Решение № 2-1768/2017 2-1768/2017~М-1490/2017 М-1490/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1768/2017

Гражданское дело 2-1768/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севосьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрированы ответчики, которые добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, никаких договоренностей относительно пользования указанным жилым помещение у сторон не имеется. Регистрация ответчиков в жилом доме истца нарушает ее права как собственника, лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом. Просит признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.08.2015 г., заключенного между продавцами ФИО6, ФИО7 и покупателем ФИО1 последней передано в собственность 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 данного договора в указанном доме зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета до 08.10.2015 г. (л.д. 5).

Свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2017 г. (л.д. 6) и выпиской из ЕГРН от 19.09.2017 г. подтверждено, что ФИО1 является собственником 8/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Право собственности на оставшуюся долю ни за кем не зарегистрировано.

.Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 26.10.2001 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 с 23.07.2015 г. до 23.07.2018 г. временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются ответом УФМС России по Липецкой области на запрос суда.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по указанному адресу не зарегистрирован.

Таким образом, поскольку ФИО3 в принадлежащем истцу жилом доме не проживает и не зарегистрирован, то в удовлетворении исковых требований к нему суд отказывает.

Из искового заявления и объяснений ФИО1, данных в ходе подготовки по делу, следует, что ответчик ФИО2 ее родственником не является, в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в указанном доме нет, коммунальные услуги она не оплачивает.

ФИО2 эти доводы не опровергнуты, с 23.07.2015 г. она проживает по месту пребывания в <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, ее вещей и личного имущества в жилом помещении нет, по месту регистрации ответчик не проживает.

Доказательств наличия соглашения между сторонами о предоставлении истцом ответчику спорного жилого помещения для проживания судом не получено.

В виду этого суд считает установленным тот факт, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях на иск ФИО2 не заявила доводов о наличии оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещений, доказательств наличия такого права, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила. Сами по себе доводы о том, что она не знала о заключении договора купли-продажи, таковыми не являются.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО2 прекратила право пользования жилым помещением, она должна быть снята с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО5 при подаче иска оплатила госпошлину 300 руб. (л.д. 3) и понесла расходы на составление иска в размере 1 500 руб. (л.д. 4).

Расходы по составлению иска суд признает необходимыми.

Поскольку иск удовлетворен частично, то к ФИО2, то суд взыскивает судебные расходы с нее в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 900 руб. (300 руб./2 + 1 500 руб./2). Оснований для взыскания расходов с ответчика ФИО3 нет, поскольку с его стороны отсутствовали нарушения прав истицы и в иске к нему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 900 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 02.10.2017 г.