Решение № 2-2/167/2025 2-2/167/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2/167/2025

Дело № (УИД 43RS0№-93)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Андрианова А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/167/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса по факту ДТП, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса по факту ДТП, взыскании судебных расходов, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты> с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственник ФИО6 Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение 2.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0328567622.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». СК «Альфа Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 136 828,80 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшей ФИО2 вред в размере 122957,63 рублей (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, САО «ВСК», просит: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 122 957,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 рублей.

Представитель истца САО «ВКС», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО6 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Третье лицо ФИО2 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере невыплаченного возмещения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, а так же Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ в совокупности с положениями ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, условием наступления гражданско-правовой ответственности по деликтным обязательствам является совокупность четырех условий: 1) противоправность поведения причинителя вреда; 2) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере потерпевшего; 3) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и отрицательными имущественными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Кроме того, к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи наступления гражданской ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству (подпункт "з" п. 2 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Соответственно, к страховщику - САО «ВСК» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении в пределах выплаченной суммы, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

На основании ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, копии дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-102), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 6 <данные изъяты><адрес> Республики Татарстан ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион столкнулся с автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком (далее г.р.з.) <данные изъяты> регион под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства: «<данные изъяты> поврежден: задний бампер, часть багажника, брызговик, фонари (л.д.19), согласно калькуляции по стоимости восстановительного ремонта, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 122957,63 руб. (л.д. 21-23)

Транспортное средство «<данные изъяты> (потерпевшая ФИО2) застраховано в СК «Альфа Страхование».

Транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> застраховано в САО ВСК, страховой полис серии ХХХ №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д.13-15).

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО СК «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 136 828,80 рублей, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимом технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и. надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшей вред в размере 122 957,63 рублей (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа).

Постановлением по делу об административном правонарушении 5-221/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДТП по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,82)

Согласно представленного истцом расчета размера исковых требований, сумма выплаченного страхового возмещения составила 122957,63 рублей (л.д. 23,26).

ФИО1, будучи участником ДТП. меры предусмотренные п.2.5 ПДД РФ не принял, сотрудникам ГИБДД о факте и обстоятельствах ДТП не сообщил, с места происшествия уехал до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, поскольку решение вопроса о наличии причинно - следственной связи повреждений автомобиля с ДТП и определении стоимости его восстановительного ремонта данного автомобиля, возможно только с помощью специальных знаний, которыми суд не обладает, суд принимает во внимание представленную калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122957,63 руб.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что вышеприведенные документы и расчет страхового случая противоречит каким-либо иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является виновным в причинении указанного ущерба (вреда).

Действия ФИО5 нарушившей п. 2.5 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО5 не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины в причинении механических повреждений застрахованному автомобилю и в причинении ущерба истцу, позволяющих суду прийти к выводу о возможности его освобождения от возмещения вреда.

Данным дорожно-транспортным происшествием застрахованному транспортному средству был причинен значительный материальный ущерб, причиненный действиями водителя ФИО5, который находясь под управлением транспортным средством, как источником повышенной опасности, являлся ответственным за безопасность дорожного движения, должен и был обязан предполагать наступления негативного последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ФИО5, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 1064 ГК РФ лежит на ответчике.

С учётом удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 4689 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199; 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса по факту ДТП, взысканию судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» ИНН <***> сумму убытков в размере 122 957,63 рублей, а также судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 689 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Судья А.В. Андрианов

Решение в окончательной форме вынесено 09 сентября 2025 года.

Судья А.В. Андрианов