Постановление № 1-399/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-399/2020

Дело №1-399/2020 г.

Поступило в суд: 13.10.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-002078-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 26 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества К, с причинением ей значительного материального ущерба.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в помещении гипермаркете ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где увидел на стеллаже с товарами, продающимися по акции, сотовый телефон - смартфон марки «Honor 9Х» («Хонор 9Х») модель STK-LX1 (далее по тексту телефон) в силиконовом чехле, принадлежащие ранее не знакомой К В этот момент у ФИО2 находящегося в тот же - в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, а именно: телефона в силиконовом чехле, принадлежащего ранее ему не знакомой ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ФИО2 находясь в указанное время и в указанном месте осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом с ним нет сотрудников гипермаркета, а также посетителей гипермаркета, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, разумно предполагая возможности возвращения ранее ему не знакомой К за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа, с товаром продающимся по акции, расположенного в помещении гипермаркета ООО «Лента», находящегося по ул. <адрес>, имущество, принадлежащее ранее ему не знакомой К, а именно:

1) сотовый телефон - смартфон марки «Honor 9Х» («Хонор 9Х») модель STK-LX1, стоимостью 15000 рублей;

2) силиконовый чехол для сотового телефона - смартфона, материальной ценности не представляющий;

3) защитное стекло на экран сотового телефона - смартфона, материальной ценности не представляющее;

4) сим-карту оператора IIАО «МТС», материальной ценности не представляющую, чем причинил ранее ему не знакомой К значительный материальный ущерб общую на сумму 15000 рублей.

После чего, ФИО2 ушел из помещения гипермаркета ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, тем самым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимым причиненный ей вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые она приняла, они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО2 также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом, ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства, а также УУП положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, трудоустроен, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, о чем потерпевшая лично подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей К и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- коробка от сотового телефона-смартфона марки «Honor 9Х» («Хонор 9Х»), имей 1: №, имей 2: №, руководство пользователя, гарантийный талон; сотовый телефон-смартфон марки «Honor 9Х» («Хонор 9Х»), имей 1: №, имей 2: №, с защитным стеклом, чехол, хранящиеся у потерпевшей К, оставить в распоряжении законного владельца;

- ответ из IIАО «МТС», детализация, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников