Решение № 2-3133/2019 2-3133/2019~М-2719/2019 М-2719/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3133/2019

Дело № 2-3133/2019

64RS0046-01-2019-003132-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Дядченко З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/кф-161/008/0 от 12 августа 2013 года в сумме 122179,48 рублей, в том числе просроченной ссудной задолженности – 53332,90 рублей, задолженности по процентам -28315,91 рублей, пени по кредиту -28722,83 рублей, пени по процентам – 7307,84 рублей, штрафа -4500 рублей, а также проценты за пользование кредитом, исходя из 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по оплате просроченной ссудной задолженности, начиная с 02 апреля 2019 года и до даты фактического исполнения кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 августа 2013 года между ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №13/кф-161/008/0, на основании которого истец предоставил ответчику кредит по тарифу «Стандартный» на сумму 100000 рублей с процентной ставкой 25% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером №50 от 12 августа 2013 года. Ответчик ненадлежащим образом производил возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом по договору, в связи с чем образовалась задолженность, на которою истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, предусмотренная тарифом по кредиту «Стандартный».

Представитель истца ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания судом извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, через канцелярию суда представителем ответчика, действующим по доверенности, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие правового основания для начисления неустойки и штрафа, их несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость применения ст.333 ГК РФ, просит применить пропущенный срок исковой давности.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 12 августа 2013 года на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита на неотложные нужды между ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/кф-161/008/0 по тарифу «Стандартный», на основании которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 100000 рублей с процентной ставкой 25% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером №50 от 12 августа 2013 года.

В согласованном сторонами графике погашения кредита определен ежемесячный платеж в размере 2935 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

31 июля 2018 года ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО2 требование о погашении просроченной задолженности оставил без удовлетворения.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что заемщик произвел погашение основного долга в сумме 46667 рублей 10 копеек, которая согласно графику погашения кредита подлежала оплате в срок с сентября 2013 года по 12 сентября 2016 года. Таким образом, непогашенной осталась задолженность в сумме 53332,90 рублей подлежащая уплате в период с октября 2016 года по август 2018 года.На указанную задолженность истцом за период с 13 декабря 2016 года по 10 августа 2018 года начислены проценты за пользование кредитом на срочный кредит и за период с 13 июля 2017 года по 02 апреля 2019 года проценты за пользование кредитом на просроченный кредит в общей сумме 28315 рублей 91 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по уплате просроченной ссудной задолженности, по день фактического исполнения обязательства.

Правила пункта 2 статьи 811 ГК РФ предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата займа является обоснованным.

ФИО2, подписав заявление-анкету на получение потребительского кредита на неотложные нужды по тарифу Стандартный, указал в этом заявлении, что с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по тарифу Стандартный ознакомлен, согласен и обязуется выполнять, а также уведомлен, что Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды размещаются на информационный стендах в подразделениях банка и на web-сайте банка.

Условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов по тарифу «Стандартный» предусмотрен единовременный штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 300 рублей и неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой основного долга и процентов за пользование кредитом за вышеуказанный период истец начислил пени за период с 13 октября 2016 года по 02 апреля 2019 года на основной долг в сумме 28722,83 рублей и пени на проценты за тот же период в сумме 7307,84 рублей. Кроме того, истцом начислен штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 12 октября 2016 года по 12 декабря 2017 года в размере 4500 рублей, по 300 рублей ежемесячно.

Ответчик размер задолженности, процентов и штрафных санкций по договору оспаривает, однако свой расчет не представил и просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа. Суд, проверив расчет процентов за пользование займом, пени и штрафа, признал его обоснованным, при этом считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер пени, начисленных на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 13 октября 2016 года по 02 апреля 2019 года до 5000 рублей, и штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с 12 октября 2016 года по 12 декабря 2017 года до 300 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из расчета исковых требования, графика погашения задолженности по кредиту и выписке по лицевому счету усматривается, что истец просит взыскать задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с октября 2016 года по август 2018 года; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 13 декабря 2016 года по 02 апреля 2019 года; пени, начисленные на основной долг и проценты за период с 13 октября 2016 года по 02 апреля 2019 года и штраф за период за период с 12 октября 2016 года по 12 декабря 2017 года.

Таким образом, вся задолженность, с требованием о взыскании которой обратился истец, образовалась в период после октября 2016 года.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 13 июня 2019 года, то все заявленные истцом исковые требования находятся в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу за период с октября 2016 года по август 2018 года в сумме 53332,90 рублей; процентам за пользование кредитом за период с 13 декабря 2016 года по 02 апреля 2019 года в сумме 28315 рублей 91 копейки; пени за период с 13 октября 2016 года по 02 апреля 2019 года в сумме 5000 рублей и штрафа в сумме 300 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100000 рублей до 200000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 3644 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» основной долг по кредитному договору №13/кф-161/008/0 от 12 августа 2013 года за период с октября 2016 года по август 2018 года в сумме 53332 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 13 декабря 2016 года по 02 апреля 2019 года в сумме 28315 рублей 91 копейки; пени за период с 13 октября 2016 года по 02 апреля 2019 года в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3644 рублей, всего 90592 рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» проценты за пользование кредитом, начиная с 03 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, исходя из 25% годовых от суммы непогашенного основного долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья Н.А. Афанасьева