Решение № 2А-5351/2025 2А-5351/2025~М-4482/2025 М-4482/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-5351/2025

Дело№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующегосудьи ФИО2,

присекретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлениюМежрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № по РО обратиласьв суд суказаннымадминистративным иском, ссылаясь на то, что административный ответчикФИО1 состоит на учете вналоговом органев качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности,как указывает административный истец,ФИО1является собственником движимогоимущества, однако обязанность по уплате соответствующего налога в установленные сроки не исполнил. Кроме того, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В связи с этим, в силу ст.143 НК РФ, административный ответчик является плательщиком НДС,в соответствии со ст.419 НК РФ, является плательщиком страховых взносов. Кроме того, в силу ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком НДФЛ в связи с получением дохода. Обязанность по уплате НДФЛ, НДС, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена в установленные законом сроки. МИФНС России № по <адрес> в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адресФИО1направлено требование от 17.08.2023г. № на сумму 336738,42 руб., которые в полном объеме не исполнены. По состоянию на 22.09.2025г. у административного ответчика имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере13652,46 руб. – пени. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной оплатой) налогоплательщиком пени в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ. МИФНС России № по <адрес> указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от 30.07.2025г. судебный приказ №а-3542/2024 от 03.09.2024 года в отношении ФИО1отменен.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать садминистративного ответчикаФИО1за счет имущества физического лица задолженностьв размере13652,46 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в его отсутствие административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчикФИО1в судебное заседание не явился,извещалсяо дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации административного ответчика по месту жительства, однако мер к получению судебной корреспонденции не предпринял – конверт возвращается в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, чтоФИО1на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринятомер,направленных на получение судебных извещений, суд полагает, что административный ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает соответствующие судебные извещения доставленными административному ответчику.

Дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчикав порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу абзаца первого подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случаенеисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с тем же пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете вналоговом органев качестве налогоплательщика.

В период с 05.08.2020г. по 20.08.2023г. ФИО1осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В связи с указанными обстоятельствами, в силу ст.143 НК РФ, административный ответчик является плательщиком НДС,в соответствии со ст.419 НК РФ, является плательщиком страховых взносов.

Кроме того, в силу ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком НДФЛ в связи с получением дохода. Обязанность по уплате НДФЛ, НДС, страховых взносов налогоплательщиком не исполнена в установленные законом сроки.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате задолженности, в том числеот 17.08.2023г. № на сумму 336738,42 руб., которые в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 22.09.2025г. у административного ответчика имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере13652,46 руб. – пени - за период с 08.05.2024г. по 05.08.2024г.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной оплатой) налогоплательщиком пени в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку неуплата административным ответчиком налоговпривела к возникновению недоимки, МИФНС России № по <адрес> в порядке абзацапервогоподпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налоговогокодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказао взыскании задолженности.

Однако определением мирового судьи Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от 30.07.2025г. судебный приказ №а-3542/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1отменен.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего административного спора, суд полагает, что МИФНС России № по <адрес> соблюден установленный действующим налоговым законодательством, а именно, абзацем первым подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерациисрок предъявления административного искового заявления о взысканиизадолженности.

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> по существу, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, чтосумманалога уплачена налогоплательщиком в установленный срок и в полном объеме, что исключало бы основания для взыскания соответствующей суммы недоимки в судебном порядке, а равно начисление суммы пени, административным ответчиком не представлено.

Также административным ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по иным налогам, наличие недоимок по которым ранее явилось основанием для применения к налогоплательщику мер взыскания в порядке статей 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом применение указанных мер взыскания свидетельствует о наличии оснований для последующего начисления пеней на суммы таких недоимок, учитываемых в составе совокупной обязанности налогоплательщика.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС России № по <адрес> в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вывод суда об удовлетворении заявленных административным истцом требованийв полном объеме, а также то, что МИФНС России № по <адрес> от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеМежрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№)в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №) за счет имущества физического лица задолженность в размере13652,46 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 (№)в доход местного бюджета государственную пошлину вразмере4000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной формерешение составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья