Решение № 2-2703/2017 2-2703/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2703/2017

<данные изъяты> дело №2-2703/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о выселении.

Требования мотивированы тем, что в она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики вселены в указанное жилое помещение, поскольку у сторон имелось намерение заключить договор купли-продажи указанной квартиры, что подтверждается предварительным договором купли-продажи жилого помещения. Однако сделка купли- продажи не состоялась, основной договор купли- продажи заключён не был. Ответчики добровольно выехать из занимаемого жилого помещения не намерены. Ссылаясь на то, что ответчики не являются членами семьи собственника, ФИО5 просит выселить ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после заключения предварительного договора купли- продажи квартиры, он передал истцу денежные средства согласно указанному договору, вселился с семьей в указанную квартиру и проживает проживать в жилом помещении, оплачивает жилищно- коммунальные платежи, обязательства по кредитному договору ФИО5 В настоящее время и его семья проживают в спорной квартире. Основной договор купли- продажи квартиры не заключен.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н. полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП от 2.03.2017 года.

В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО1, его жена ФИО6 и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО2

Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не являющиеся членами семьи собственника, проживающие в жилом помещении, собственником которого является истец, нарушают права сособственника, связанные с возможностью распоряжения жилым помещением.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он и его семья вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с заключением предварительного договора купли-продажи квартиры, поскольку они не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Предварительный договор может служить основанием для понуждения к заключению основного договора купли-продажи, при этом не является основанием для предоставления каких-либо прав в отношении недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, срок заключения основного договора, установленный предварительным договором купли-продажи квартиры – 31 апреля 2014 года (л.д. 5-6). Основной договор купли-продажи сторонами не заключен, в суд с требованием о понуждении к его заключению ФИО5, ФИО1 не обращались.

Доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> на основании каких-либо иных договоров (найма, пользования) стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что им оплачиваются коммунальные расходы, а также ипотечный кредит за спорное жилое помещение подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не дают права ответчикам проживать в спорном жилом помещении. При этом, в отсутствие каких-либо договорных отношений ответчик имеет право требования с ФИО5 оплаченных по ее обязательствам денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина