Решение № 2-423/2018 2-423/2018 ~ М-316/2018 М-316/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-423/2018

Дело № 2-423/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, и просила суд:

Признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 88,1 кв.м., как самостоятельное конструктивное целое, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является квартирой № 2 (два), с общей площадью 51,7 кв.м., в том числе жилой - 32,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 2 (два) в многоквартирном доме, с кадастровым номером земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества №; с кадастровым номером здания в котором расположено помещение: №; состав объекта: лит. Аа1кв.№2, инвентарный №; Реестровый ОТИ:№; этажность: количество этажей - 1, общей площадью квартиры 51,7 кв.м., в том числе жилой - 32,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> (двадцать) в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде.

Прекратить, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности: 1/2 за ФИО1, на основании записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом общей площадью 88,1 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> (двадцать).

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело № 2-423/2018 и назначено открытое судебное заседание. Представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивает по изложенным в них мотивам. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель ответчика - Администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Ст. 173 ГПКРФ разъяснена и понятна. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие. В отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 4 «О приватизации жилищного фонда РФ от 04 июля 1991 года Граждане Российской Федерации не подлежат приватизации жилых помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.152, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 названной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области ФИО3, зарегистрировано в реестре за №, истец зарегистрировала за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что это не 1/2 часть домовладения, а квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая имеет свои коммуникации, а именно индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, водопровод, электричество, канализацию, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеет места общего пользования, а именно: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу. В экспликации к поэтажному плану <адрес> указаны номера квартир, занимаемых собственниками дома. При этом площадь каждой из квартир не соответствует 1/2 (одной второй) части домовладения. Регистрация в БТИ квартиры, как 1/2 части домовладения, ущемляет права собственника, поскольку он лишен возможности распорядиться своей квартирой, в том числе и без согласия других собственников. Во второй половине (кв. № 1) длительное время поживала ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), которая при жизни не оформила право собственности на данную квартиру № 1. Наследников по закону или по завещанию в настоящее время у ФИО4 - нет.Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Внести изменения в техническую документацию на жилой дом, не предоставляется возможным, поскольку Пролетарский филиал ГУПТИ РО не является правопреемником БТИ г. Пролетарска Ростовской области. Администрация Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области не имеет возможности вносит изменения в документацию на 1/2 долю жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно, технического паспорта домовладения (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) в ГУПТИ РО за ФИО1 зарегистрирована 1/2 доля жилого дома, у второй 1/2 доли правообладатель неизвестен, который до настоящего времени не зарегистрировал за собой право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. У истца возникла необходимость в продаже своей доли жилого дома. В соответствии с действующим законодательством РФ, договор купли-продажи доли жилого дома должен быть заключен в нотариальной форме. При рассмотрении документов по совершению сделки, нотариусом было запрошено и предложено предоставить доказательства регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по соседу (кв. № 1), которых истец предоставить не смог. Истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> под литером «Аа1кв.№2», общей площадью 51,7 кв.м., в том числе жилой - 32,6 кв.м. Истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства» жилого дома по <адрес>.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, квартира № 2 в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, отвечает требованиям СНиП.

Истцу ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснению, содержащемуся в п 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких собственников структурно обособленных жилых помещений, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006г. № 47.

В вышеуказанном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Установлено и не оспаривается, что 1/2 доля жилого дома (кв. 1), принадлежащая истцу, представляет собой целое жилое помещение имеющее: свои коммуникации, а именно индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия двух обособленных друг от друга жилых помещений в спорном доме, а также исходя из сложившегося, в течение длительного периода времени порядка фактического раздельного пользования сторонами этими жилыми помещениями, которые в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, могут быть, по всем своим техническим характеристикам, признаны квартирами в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ: При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, во взаимосвязи с правовым положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, и они не противоречат действующему законодательству, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить;

Признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 88,1 кв.м., как самостоятельное конструктивное целое, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Установить, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является квартирой № 2 (два), с общей площадью 51,7 кв.м., в том числе жилой - 32,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 2 (два) в многоквартирном доме, с кадастровым номером земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества №; с кадастровым номером здания в котором расположено помещение: № состав объекта: лит. Аа1<адрес>, инвентарный №; Реестровый ОТИ:№; этажность: количество этажей - 1, общей площадью квартиры 51,7 кв.м., в том числе жилой - 32,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> (двадцать) в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде.

Прекратить, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности: 1/2 за ФИО1, на основании записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом общей площадью 88,1 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> (двадцать).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 06.07.2018 года.

Судья Пролетарского районного

суда Ростовской области А.Н. Ковалев