Постановление № 1-135/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

дело № 1-135/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи И.В. Сытник,

при секретаре В.А. Белокопытовой,

с участием государственного обвинителя К.В. Расщепкиной,

обвиняемой ФИО1,

защитника А.В. Данилевского,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей малолетних детей, работающей <данные изъяты> продавцом без официального оформления, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07.04.2019 года в период времени с 22:30 часов до 23:35 часов, находясь в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире ее знакомый Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор LED 39” (диагональ 99 см) DNS C39DC2000 стоимостью 12990 рублей, взяв его с тумбочки, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

От обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Она извинилась перед потерпевшим, он ее простил, имущество ему возвращено. Порядок и последствия прекращения производства по делу ей понятны.

Защитник – адвокат Данилевский А.В. ходатайство поддержал, пояснил, что ФИО1 не судима, примирение между ней и потерпевшим состоялось.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по делу по данному основанию

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно заявлению не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с ФИО1, претензий к ней не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший.

Как установлено в судебном заседании, примирение между обвиняемой и потерпевшим достигнуто, материальный ущерб потерпевшему возмещен, он претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Судом учитывается характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень его общественной опасности, сведения о личности обвиняемой, которая характеризуется удовлетворительно. ФИО1 не судима, то есть впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. Она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: телевизор LED 39” (диагональ 99 см) DNS C39DC2000, находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Копию постановления направить (выдать) потерпевшему, подсудимому, защитнику, прокурору Кировского района г. Хабаровска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: И.В. Сытник

<данные изъяты>

<данные изъяты>