Решение № 2-2638/2024 2-2638/2024~М-1067/2024 М-1067/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2638/2024

УИД 60RS0001-01-2024-002362-27

Производство по делу № 2-2638/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что является собственником квартиры <данные изъяты>. ***2024 по причине разрыва корпуса фильтра, установленного после запорного вентиля и водосчетчиков в вышерасположенной квартире №, произошел залив принадлежащей истцу квартиры. В результате залива повредилась отделка квартиры. Согласно составленному ЗАО «Консалт Оценка» отчету об оценке от ***2024 № №, стоимость ущерба определена в размере 242 769 руб. Поскольку залив квартиры произошел по причине разрыва корпуса фильтра, расположенного в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры, просила взыскать с ответчика, которой принадлежит квартира №, в возмещение ущерба, денежные средства в размере 242 769 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 080 руб., расходы на изготовление копии технического паспорта на квартиру в размере 440 руб., почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства, против применения которого истец не возражала.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 статьи 30 ЖК РФ, несет собственник квартиры

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, истец является собственником квартиры №, расположенной в доме <данные изъяты> (л.д. 6-8).

***2024, согласно акту от ***.2024 № №, по причине разрыва корпуса фильтра, установленного после запорного вентиля и водосчетчиков в вышерасположенной квартире №, произошел залив принадлежащей истцу квартиры. В результате залива повредилась отделка квартиры (л.д. 120). Согласно составленному ЗАО «Консалт Оценка» отчету об оценке от ***2024 № №, стоимость ущерба определена в размере 242 769 руб. (л.д. 130-202).

Собственником квартиры № в доме <данные изъяты> является ответчик ФИО2 (л.д. 111-112).

По совокупности указанного, поскольку ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, она несет ответственность за причиненный истцу в результате залива материальный ущерб, в связи с неисполнением ею своей обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, предусмотренной статьей 30 ЖК РФ.

Основываясь на составленном ЗАО «Консалт Оценка» отчете об оценке от ***2024 № №, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества, денежные средства в размере 242 769 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 2 и 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам,

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 8 080 руб., которые на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и предоставления доказательств, подтверждающих заявленный иск (л.д. 87).

По правилам статьи 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 628 руб.

Оснований для взыскания заявленных истцом расходов по оплате услуг по изготовлению технического паспорта на квартиру в размере 440 руб. и почтовых расходов по направлению ответчику претензии о возмещении ущерба в досудебном порядке, суд не усматривает, поскольку технические характеристики квартиры, содержащие в техническом паспорте на квартиру, для разрешения спора не имеют значения, а необходимости для направления ответчику досудебной претензии в не имелось, поскольку претензионный порядок для данной категории спора законом не установлен.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением имущества, денежные средства в размере 242 769 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 8 080 руб., оплате государственной пошлины в размере 5 628 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 16.07.2024.