Решение № 2-2659/2025 2-2659/2025~М-1706/2025 М-1706/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2659/2025

Дело №

(УИД №RS0№-77)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2025г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>/з с участием автомобиля Nissan Laurel гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Lexus гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и застрахованного в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. ДТП произошло по вине ответчика, в результате которого автомобилю Lexus гос. рег. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 371000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеете к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.15, ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 371000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11775 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица участвующего в деле не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» участия не принимал. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств не поступило.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, с учетом письменного согласия истца о рассмотрении дела в отсутствие и отсутствия возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Nissan Laurel гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 (он же собственник) и автомобиля Lexus гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 (он же собственник)

Ответчик ФИО2, как собственник транспортного средства «Nissan Laurel гос. рег. знак <данные изъяты>, гражданскую ответственность по правилам ОСАГО на момент ДТП – 05.09.2023г. не застраховал в установленном законом порядке, ООО СК «Гелиос» было лишено предусмотренного п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права на возмещение страховщику, осуществившему возмещение убытков по договору страхования КАСКО, возмещенного им потерпевшему вреда страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lexus гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» №, страховая сумма 400000 руб.

Определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. В <адрес> водитель ФИО2 управляя ТС Ниссан Лаурель двигаясь со стороны <адрес> в сторону пер. Краснодарский выбрал небезопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лексус и съехал с проезжей части, получив телесные повреждения.

Таким образом, в действиях участника дорожно – транспортного происшествия ФИО2 установлена вина в совершении дорожного транспортного происшествия имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нарушении ПДД РФ со стороны второго участника ФИО1 не установлено.

Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.

В результате указанного ДТП транспортное средство Lexus гос. рег. знак <данные изъяты> получило механические повреждения. Стоимость ущерба установлена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «РАВТ - Эксперт», из которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта Lexus гос. рег. знак <данные изъяты> на дату ДТП составляет 371000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 05.09.2023г. потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 371000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ООО СК «Гелиос» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с ФИО1, оплатив страховое возмещение за поврежденное транспортное средство, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 371000 руб. в пользу потерпевшей стороны, ООО СК «Гелиос» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ не предоставлено доказательств обратного.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ не предоставлено доказательств обратного.

На основании изложенного, исковые требования ООО СК «Гелиос» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 371000 руб.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО СК «Гелиос», удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11775 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гетман Н.В.

Мотивированное решение составлено 04.07.2025