Решение № 12-66/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017


РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре Глазыриной Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:07:52 на регулируемом перекрестке улиц <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

ФИО2 постановление обжаловал, просил постановление отменить, поскольку считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как не получал фотоизображения, где зафиксировано вмененное ему правонарушение, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, поскольку он получил оспариваемое им постановление ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 просил отменить постановление по доводам жалобы, поскольку не нарушал правил дорожного движения. После просмотра видеоизображения ФИО2 признал, что на автомобиле проехал стоп – линию на запрещающий сигнал светофора, штраф им уплачен.

Должностное лицо в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 считаю, что постановление должностного лица законно и обоснованно, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Пропущенный ФИО2 по уважительной причине срок обжалования постановления был судьей восстановлен.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи

Согласно разделу 6 Правил дорожного движения, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ФИО2 не оспаривал, что в указанные в постановлении время и месте автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого он является, проехал в рассматриваемой дорожной ситуации стоп – линию на перекрестке улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Вина ФИО2 в нарушении указанных требований подтверждается видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 08:07:52 часов на регулируемом перекрестке улиц <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора.

Имеющаяся в деле видеозапись подтверждает обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, проехал в рассматриваемой дорожной ситуации стоп – линию на запрещающий сигнал светофора в указанном в постановлении перекрестке улиц.

ФИО2 не оспаривалось, что в момент фиксации правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, транспортное средство находилось в его владении и пользовании.

Довод ФИО2 о том, что не получил оспариваемое постановление опровергается материалами дела. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что отправление с почтовым идентификатором №, присвоенного при отправке постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом – получателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При указанных обстоятельствах ФИО2 как собственник транспортного средства, правомерно привлечен к административной ответственности.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности нет. Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора (по ИАЗ) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья –

Секретарь судебного заседания –

Решение вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 12-66/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.