Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-61/2024;2-486/2023;)~М-520/2023 2-486/2023 2-61/2024 М-520/2023 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-18/2025

№ г.

ЗАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года пгт. Приобье

Октябрьский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к наследственному (выморочному) имуществу ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному (выморочному) имуществу ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> ХМАО-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля Nissan XTrail, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось управление транспортным средством ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак №, водителем ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам ФИО6 и ФИО4 причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» выплатило страховые возмещения по заявлениям потерпевших: ФИО6 в размере 119 848 руб., ФИО4 в размере 35 146 руб. 50 коп. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации сайта Нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в общем размере 154 994 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена супруга ФИО1 ФИО2

Истец представитель АО «ГСК «Югория», соответчик ФИО2, третьи лица представители администрации сельского поселения Унъюган, МТУ Росимущества в <адрес>, ХМАО-Югре и ЯНАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ФИО2 по адресу регистрации и проживания: ХМАО-Югра, <адрес>, возвратилась по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению соответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ФИО2 за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия соответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд признает соответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2); вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 21074, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиль Nissan XTrail, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 12 ст. 122.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.Потерпевшие обратились АО «ГСК «Югория» с заявлениями о страховом возмещении: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» осмотрены поврежденные транспортные средства потерпевших, о чем составлены акты осмотра транспортных средств: № от 27.08.20189 года, № от ДД.ММ.ГГГГ и акты о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Платежными поручениями АО «ГСК «Югория» перечислило оплату за ремонт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Моторс-Нягань» в размере 79 948 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Моторс-Нягань» в размере 39 900 руб., ООО «Капитал-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 146 руб. 50 коп.

Согласно записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-И00109, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил брак с ФИО7, 06,07.1953 года, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из ответа нотариуса Приобьевского нотариального округа <адрес> ХМАО-Югры ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ее производстве отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о незаведении наследственного дела к наследственному имуществу умершего ФИО1 подтвердила нотариус Октябрьского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый №, находится в общей долевой собственности: ? доли в праве общей долевой собственности имеет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ? доли в праве общей долевой собственности имеет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Необращение наследника – участника долевой собственности за оформлением наследственных прав не означает отказ от наследства, поскольку принятие наследства возможно, когда наследники фактически приняли имущество в виде долей в праве общей долевой собственности, совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» осуществило страховое возмещение за причинный вред имуществу потерпевших по наступившему страховому случаю, чему предшествовало дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился водитель ФИО5, нарушивший Правила дорожного движения, в связи с чем у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с него уплаченных потерпевшему денежных средств в размере 154 994 руб. 50 коп. Поскольку наследственное дело к наследственному имуществу умершего ФИО1 не заводилось, но после смерти ФИО1 осталась его ? доли в праве общей долевой собственности, на которую супруга ФИО2 не заявила свое право, но своими действиями подтвердила фактическое принятие имущества умершего в виде ? доли, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» и взыскании с соответчика ФИО10 ущерба в порядке регресса в размере 154 994 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, дают суду основания сделать вывод, что исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 154 994 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 300 рублей, всего 159 294 (сто пятьдесят девять тысяч двести девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Октябрьский районный суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Октябрьский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Т.Б. Наранова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Т.Б. Наранова

Оригинал документа хранится в Октябрьском районном суде ХМАО-Югры в деле № г.