Решение № 2А-6805/2025 2А-6805/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-6805/2025

№2а-6805/2025 (№24RS0048-01-2025-000155-29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО3,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям СОСП по Красноярскому краю ФИО4, ФИО3, СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его уплаты,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО4, СОСП по Красноярскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, ссылаясь на отсутствие вины в несвоевременном исполнении судебного решения.

В обоснование требований указал, что 20.07.2023 г. был осуждён Центральным районным судом г. Красноярска по № УК РФ, о наличии возбужденного исполнительного производства узнал в местах лишения свободы, в октябре 2024 г. написал объяснение, в котором указал, что обращался с целью перевода денежных средств в счёт оплаты штрафа, однако бухгалтерий исправительного учреждения был дан ответ, что реквизиты являются неверными, их надо уточнить.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО3

В судебном заседании административный иск поддержан ФИО1 и его представителем ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО3 возражала против иска.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через 45 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение 15 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Из ч. 5 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается 35 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Центрального районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 14.11.2023 г., ФИО1 осужден по № УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде уголовного штрафа в размере <данные изъяты> 4 811 414,20 руб.

Для исполнения наказания в виде уголовного штрафа судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 23.10.2024 г. в СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 27.11.2024 г. (35 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 под роспись 21.11.2024 г.

09.12.2024 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от суммы уголовного штрафа, то есть в размере 336 798,99 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку исполнительский сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с установлением факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой последний был понужден. Постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом, что свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка принятия постановления.

О возбуждении исполнительного производства должник был ознакомлен до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако доказательств того, что им принимались меры к исполнению судебного решения в определенный срок, не имеется.

Согласно сводке по исполнительному производству и справке о движении денежных средств по депозитному счёту СОСП по Красноярскому краю, по состоянию на 28.03.2025 г., из 4 811 14,20 руб. с должника было взыскано 32 362,47 руб., при этом все взыскания стали производится с декабря 2024 г.

Доводы о неверном указании реквизитов получателя уголовного штрафа в судебном решении (приговоре) подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения требований исполнительного документа.

При должной степени осмотрительности и добросовестности ФИО1 не был лишен возможности уплатить штраф по реквизитам, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств для выполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так как исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от подобных обстоятельств.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям СОСП по Красноярскому краю ФИО4, ФИО3, СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 г.