Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года <адрес>

Карабулакский районный суд Республики Ингушетия

в составе председательствующего судьи Ужахова Т.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя МВД России и МВД по <адрес> ФИО5,

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по <адрес> об обязании выплатить единовременно задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы, с учетом индексации по индексам потребительских цен в размере 597 121 рублей, и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере 24024 рублей, в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей на весь период установления инвалидности соответствующей группы, и производить перерасчет указанной выплаты, с учетом изменения процента трудоспособности и увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по <адрес>, ссылаясь не следующее.

Он состоял на службе в органах ФМС России в должности начальника отделения ФМС России по <адрес> в <адрес>. В период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей им получена травма, которая военно-врачебной комиссией МСЧ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ квалифицирована как «военная травма». Приказом ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен со службы в ОВД по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью). ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, он признан инвалидом второй группы, по причине «военная травма», и установлена стойкая утрата трудоспособности (80%). Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на ФМС России возложена обязанность назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию, в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей на весь период признания его инвалидом соответствующей группы, и производить перерасчет указанной выплаты в будущем с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части указания даты назначения ежемесячной денежной компенсации и изложено в следующей редакции: обязать Федеральную миграционную службу Российской Федерации назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию, в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей на весь период признания его инвалидом соответствующей группы, и производить перерасчет указанной выплаты в будущем, с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По его заявлению определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Федеральной миграционной службы Российской Федерации правопреемником Министерством внутренних Российской Федерации по решению Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В сентябре 2018 г. ему назначено ежемесячное денежное содержание. Однако, данное содержание назначено ему ниже по размеру, которое ему полагается, в частности, применен при росте коэффициент 0,5. Между тем право на применение коэффициента 0,5 появилось позже, при этом его право на указанное денежное содержание, на основании решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия, наступило с ДД.ММ.ГГГГ В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по <адрес> с заявлением поручить соответствующему подразделению произвести правильный расчет его денежного содержания. Письмом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что расчет его ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью был произведен в соответствии с действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции». Просит суд обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по <адрес> выплатить в пользу ФИО1 единовременно задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы, с учетом индексации по индексам потребительских цен в размере 597 121 рублей, а также обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по <адрес> выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в размере 24024 рублей, в возмещение вреда причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей на весь период установления инвалидности соответствующей группы, и производить перерасчет указанной выплаты, с учетом изменения процента трудоспособности и увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МВД России и МВД по <адрес> ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в должности начальника отделения ОФМС России по <адрес> в <адрес>.

Заключением Военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: а) Диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: Последствия травмы левого коленного сустава, застарелого повреждения передней крестообразной связки от ДД.ММ.ГГГГ в виде: деформирующего левостороннего гонартроза 3 степени с выраженным болевым синдромом, сгибательной контрактуры левого коленного сустава. Умеренное нарушение функции левой нижней конечности. Последствия ЗЧМТ, сотрясение головного мозга без нарушения функции, квалифицирована ВВК как «военная травма». Истец признан: Д-негодным к службе. СО-3.

Приказом ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, истец уволен со службы по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с болезнью.

Освидетельствованием медико-социальной экспертизы ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена вторая группа инвалидности по причине «военная травма».

При этом заключением служебной проверки ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена причинно-следственная связь полученной истцом травмы с осуществлением служебной деятельности. ОФМС России по <адрес> этим же заключением дано поручение подготовить и направить материалы, для выплаты истцу страховых сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФКУЗ МСЧ МВД по <адрес> вынесла новое заключение №, в котором указано, что травма, заболевание капитана внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., начальника отделения ОФМС России по <адрес> в <адрес>, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Последствия травмы левого коленного сустава, застарелого повреждения передней крестообразной связки от ДД.ММ.ГГГГ в виде: деформирующего левостороннего гонартроза 3 степени с выраженным болевым синдромом, сгибательной контрактуры левого коленного сустава. Умеренное нарушение функции левой нижней конечности. Последствия ЗЧМТ, сотрясение головного мозга без нарушения функции, квалифицирована ВВК как «военная травма». Истец признан: В - ограниченно годным к военной службе. СО-3. Заключение ВВК ФКУЗ МСЧ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, истец признан инвалидом второй группы, по причине «военная травма», и ему установлена стойкая утрата трудоспособности (80%).

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, в связи с отказом ФМС России в назначении ежемесячного денежного возмещения, истец обращался в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на ФМС России возложена обязанность назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию, в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей на весь период признания его инвалидом соответствующей группы, и производить перерасчет указанной выплаты в будущем, с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по граждански делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части указания даты назначения ежемесячной денежной компенсации, и изложено в следующей редакции: обязать Федеральную миграционную службу Российской Федерации назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию, в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей на весь период признания его инвалидом соответствующей группы, и производить перерасчет указанной выплаты в будущем, с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством РФ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба упразднены.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном, или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца произведена замена Федеральной миграционной службы Российской Федерации правопреемником Министерством внутренних Российской Федерации по решению Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «МСЧ МВД по <адрес>», Федеральной миграционной службы России, Управлению ФМС России по <адрес> о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, взыскании единовременного пособия и ежемесячных выплат, в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, в части возложения на Федеральную миграционную службу России обязанности, назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную денежную компенсацию, в связи с причинением увечья при выполнении служебных обязанностей на весь период признания его инвалидом соответствующей группы, и производить перерасчет указанной выплаты в будущем, с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В сентябре 2018 г. истцу Министерством внутренних дел по <адрес> с сентября 2012 г. назначено ежемесячное денежное содержание в размере 16387.50 руб.

Согласно заявлению имеющегося в материалах дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в МВД по <адрес> о произведении расчета его ежемесячного денежного содержания в соответствии с законодательством, действовавшим на момент назначения указанного содержания.

Из письма МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу сообщено, что расчет его ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью был произведен в соответствии с действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции».

Как установлено судом, право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у ФИО1 на основании норм Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, действовавшего на момент увольнения его со службы, что также подтверждается решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Судебной коллегии по граждански делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья, или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции, за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч. 2 ст. 56 Федерального закона «О полиции»).

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат, в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция №).

Пунктами 17 и 17.1 Инструкции №, действовавшими до издания приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, исключившего названные пункты из Инструкции №, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ) внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности, вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему, в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел, исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Приведенные нормативные положения статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения, исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, установленном законодательством, действовавшим на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее определенного размера ежемесячной денежной компенсации.

В этой связи, суд считает необоснованным расчет размера выплаты ежемесячной денежной компенсации ФИО1, указанный в справке ЦФО МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренного частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ), исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующего коэффициента (0,2), с учетом установленной ФИО1 II-группы инвалидности. По этому расчету сумма выплаты ФИО1 ежемесячной денежной компенсации составила 16387.50 руб. (оклад по должности 17500 руб. плюс оклад по званию 11000 руб. плюс ежемесячная надбавка за выслугу лет 4275 руб. = 32775 руб. х 0.2 коэффициент).

Из расчетов задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, следует, что сумма задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы, за указанный период составляет сумма в размере 491166 рублей, а с учетом индексации по индексам потребительских цен за указанный период составляет сумма в размере 597 121 рублей, а также размер ежемесячной денежной компенсации полагающейся истцу составляет сумма 24024 рублей.

При этом, как считает суд, индексация является частью государственной системы социальной защиты граждан, и направлена на поддержание покупательной способности их денежных доходов, особенно социально уязвимых слоев населения - пенсионеров, инвалидов, неполных и многодетных семей.

Индексация может заменяться единовременными пересмотрами размеров оплаты труда (ставок, окладов), пенсий, пособий и стипендий, иных социальных выплат населению и другими мерами регулирования денежных доходов граждан, либо применяться в сочетании с такими мерами.

В зависимости от характера спорных правоотношений, сформировавшаяся правоприменительная практика предусматривает различные способы возмещения убытков, возникающих в результате инфляционных процессов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права.

Из приведенных правовых норм следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме, который включает в себя не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по общему правилу, именно потерпевшему предоставлено право определять способ возмещения причиненных ему убытков. При возникновении спора по поводу конкретного способа возмещения убытков между потерпевшим и причинителем вреда, суд оценивает соразмерность избранного истцом способа возмещения убытков характеру и размеру этих убытков.

При определении размера утраченного потерпевшим заработка, суд руководствуется ст. 1086 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», и исходит из того, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья, или иного повреждения здоровья, либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в целом по Российской Федерации» предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации ежеквартально, на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги, и расходов по обязательным платежам и сборам.

Исходя из того, что размер возмещения вреда определяется с учетом степени утраты трудоспособности, размер ежемесячного платежа судом определяется как процентное отношение величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации к степени утраты потерпевшим общей, или профессиональной трудоспособности.

Следовательно, суммы возмещения вреда здоровью полагающиеся истцу, подлежат соответствующей индексации.

Ответчиком указанные расчеты не оспорены, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчеты истца арифметически верными и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. При этом иного расчета, опровергающего расчеты истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом верным, а требование истца об обязании Министерства внутренних дел Российской Федерации выплатить в его пользу единовременно задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации, вследствие военной травмы, с учетом индексации по индексам потребительских цен в размере 597 121 рублей, и требование выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере 24024 рублей, в возмещение вреда причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей на весь период установления инвалидности соответствующей группы, и производить перерасчет указанной выплаты, с учетом изменения процента трудоспособности и увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд установил, что ответчиком в нарушение статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ не принято во внимание, что, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, полагающийся ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ, то ФИО1 в силу приведенных выше нормативных положений имеет право на получение спорной выплаты в размере, определенном по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения. Данные выводы суда также согласуются с правовой позицией Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1.

В этой связи доводы ответчика о том, что расчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью истцу произведен правомерно, то есть, в соответствии с действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О полиции», и не имеется правовых оснований для произведения соответствующих выплат, являются необоснованными, поскольку противоречат вышеизложенным положениям закона и вступившим в законную силу судебным постановлениям.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по <адрес> выплатить в пользу ФИО1 единовременно задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы, с учетом индексации по индексам потребительских цен, сумму в размере 597 121 рублей.

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по <адрес> выплачивать ФИО1 ежемесячно денежную компенсацию в размере 24024 рублей, в возмещение вреда причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей на весь период установления инвалидности соответствующей группы, и производить перерасчет указанной выплаты, с учетом изменения процента трудоспособности и увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Т.С. Ужахов