Решение № 2-1733/2021 2-1733/2021~М-1639/2021 М-1639/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1733/2021

Дело № 2-1733/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002116-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 июня 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – Курило В.В.,

представителя ответчика Администрации города Сочи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Барановского сельского округа Хостинского внутригородского района города Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Администрации Барановского сельского округа Хостинского внутригородского района города Сочи об установлении факта принятия наследства о завещанию отца ФИО2, его дочерью, ФИО3, на объект недвижимости по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 400 кв. метров, кадастровый №‚ земли населённых пунктов, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта, имеющего юридическое значение, о перемене почтового адреса домовладения по адресу: <адрес> на другой почтовый адрес этого же домовладения: <адрес>; признать право собственности за ФИО3 на объект недвижимости по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 400 кв. метров, кадастровый №‚ земли населённых пунктов, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит из 2/3 доли домовладения, жилой площадью 40,7 кв. м, расположенного на земельном участке 400 кв. м по адресу: <адрес>. Наследодатель ФИО1 проживала по указанному адресу по день её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 указанное выше наследство принял её сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ‚ о чём имеется свидетельство о смерти серии № от 19.12.2005г.‚ который принял, но не оформил наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Сочинского нотариального округа ФИО7) после смерти матери, и который проживал при жизни по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Согласно справки нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО5 от 18 октября 2019 г. на основании заявления ФИО3 (заявитель) от 12 января 2006 г. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 (отец истца - свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

На протяжении длительного времени, начиная с 2006 года по настоящее время, истец предпринимала меры для оформления наследства по завещанию отца, ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ серия № по реестру № нотариуса ФИО6

В установленный законом срок истец обратилась в Сочинский нотариальный округ по месту открытия наследства для вступления в права наследования по завещанию, предоставив все необходимые документы. Однако нотариус ФИО5 не может выдать свидетельство о праве на наследство по следующим обстоятельствам.

По результатам технической инвентаризации, адрес домовладения, являющегося наследуемым имуществом, изменился на: <адрес>.

Так, по данным архивного отдела администрации Адлерского района г. Сочи сведений о переименовании <адрес> (ранее <адрес>) не обнаружено (копия письма от 09.03.2006 исх. №). Аналогичные ответы на запросы истец получила из архивного отдела администрации г. Сочи (копия письма № от 17.02.2006), администрации Барановского сельского округа г. Сочи (копия письма от 16.02.2006 исх. №), а также МУП «МИГ» (копия письма от 21.03.2006‚ исх. №). В целях оформления и выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусом истцу необходимо установить факт принятия наследства и места открытия наследства по указанному выше домовладению, с учетом фактического изменения почтового адреса.

Истец ФИО3 в судебном заседании просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представителя истца ФИО3 – Курило В.В. в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представителя ответчика администрации города Сочи – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика администрации Барановского сельского округа Хостинского внутригородского района г. Сочи о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 2/3 доли домовладения, жилой площадью 40,7 кв.м, расположенного на земельном участке 400 кв. м по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 указанное выше наследство принял её сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший №‚ что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 19.12.2005‚ который принял, но не оформил наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Сочинского нотариального округа ФИО7) после смерти матери, и который проживал при жизни по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью и наследницей после ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО5 от 18 октября 2019 г. (исх. №) судом установлено, что на основании заявления ФИО3 (заявитель) от 12 января 2006 г. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2.

По состоянию на 18 октября 2019 г. ФИО3 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Таким образом, судом достоверно установлено, а также подтверждается материалами дела, что наследником после умерших ФИО1 и ФИО2 является ФИО10, в установленный законом срок обратившаяся к нотариусу и принявшая наследство, состоящее из объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 400 кв. метров, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что с 2006 года по настоящее время, истец предпринимала меры для оформления наследства по завещанию отца, ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ серия № по реестру № нотариуса ФИО6, однако нотариус ФИО5 не может выдать свидетельство о праве на наследство, ввиду следующего.

По результатам технической инвентаризации, адрес домовладения, являющегося наследуемым имуществом, изменился с «<адрес>

Так, по данным архивного отдела администрации Адлерского района г. Сочи сведений о переименовании <адрес> (ранее <адрес>) не обнаружено (копия письма от 09.03.2006 исх. №). Аналогичные ответы на запросы истец получила из архивного отдела администрации г. Сочи (копия письма № от 17.02.2006), администрации Барановского сельского округа г. Сочи (копия письма от 16.02.2006 исх. №), а также МУП «МИГ» (копия письма от 21.03.2006‚ исх. №).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ содержит в себе перечень способов принятия наследства, в которой пунктом 2 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению этого имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Исходя из пояснений истца и ее представителя, ФИО3 фактически приняла наследство и несет все бремя расходов по его содержанию. При этом в соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон являются самостоятельным доказательством по делу.

Кроме того, несение бремени по содержанию жилого дома подтверждается представленными истцом квитанциями и чеками об оплате коммунальных услуг.

Также, судом установлено, что действительно после проведения инвентаризации после 1965 года изменился адрес недвижимого имущества – домовладения, ранее расположенного по адресу: <адрес>, а в настоящее время по адресу: <адрес>.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца об установлении факта перемены почтового адреса спорного домовладения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. При этом право собственности может возникать из судебного решения, которое в силу ст. 12 ГПК РФ обязательно для исполнения.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Наследуемое имущество – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (домовладение), ранее расположенный по адресу: <адрес>, принадлежало наследодателю ФИО1 на основании Решения Народного суда Адлерского района Краснодарского края от 24 ноября 1965 по делу №, был принят ее сыном ФИО2, но не оформлен.

Таким образом, надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество имеются.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку суд не может достоверно установить отсутствие спора о праве на этот объект, а иными доказательствами суд не располагает

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации Барановского сельского округа Хостинского внутригородского района города Сочи об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на дом в порядке наследования – удовлетворить в части.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 400 кв. м., с кадастровым номером №.

Установить факт перемены почтового адреса домовладения по адресу: <адрес> на другой почтовый адрес этого же домовладения: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: