Решение № 21-525/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 21-525/2025

Судья: Витвицкая Е.В. дело № 21-525/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 2 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Альтернатива" на постановление №10677481240319136806 от 30.08.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2024 ООО «Альтернатива» постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240319136806, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Альтернатива» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения которой решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 01.04.2025 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30.08.2024 оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ООО «Альтернатива» просит отменить постановление должностного лица, а также решение суда.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2024 в 23:17 час., по адресу: <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Альтернатива», нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 136210 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.23 м, двигаясь с шириной 2.83 м при разрешенной ширине 2.60 м.

Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 18.07.2024 по маршруту, проходящему через а/д Самара–Бугуруслан, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, заводской номер САМ21009007, свидетельство о поверке N С-ДЮЯ/24-11-2023/296700594, поверка действительна до 23.11.2024

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альтернатива» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240319136806 от 30.08.2024.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных 27.06.2025 ГКУ СО «Управление автомобильными дорогами Самарской области» на запрос Самарского областного суда фото и видеоматериалов, а также 3-D модели измерений транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения 18.07.2024, за пределы допустимых габаритов транспортного средства в составе 6-осного автопоезда ни один дополнительный элемент конструкции или оборудования не выступает, в связи с чем, общий размер автопоезда вместе со всеми установленными элементами соответствует требованиям, установленным Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.

Из представленной заявителем технической документации транспортного средства, полуприцепа-цистерны следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с полуприцепом-цистерной марки Сеспель SF4B32 (ширина 2 550 мм), соответствует допустимым параметрам (л.д. 12).

Изложенным обстоятельствам не дана оценка при рассмотрении дела судьей районного суда, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущее отмену обжалуемого решения.

Соответственно, исходя из буквального толкования Приложения 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, превышения предельно допустимой ширины не установлено, что исключает административную ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Альтернатива".

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Альтернатива» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240319136806 от 30.08.2024 и решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 01.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альтернатива» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич