Решение № 2-1145/2024 2-1145/2024~М-708/2024 М-708/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1145/2024

Дело № 2-1145/2024 УИД:31RS0022-01-2024-001301-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» мая 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

в отсутствие сторон, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ***** от 09.10.2013, образовавшейся за период с 09.10.2013 по 04.03.2017 включительно в размере 300000 руб., что составляет 65,506% от долга за указанный период ( 238003,53 сумма основного и 219972,65руб сумма процентов), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В обоснование иска указано, что указанный кредитный договор был заключен ФИО1 09.10.2013 с ПАО НБ «ТРАСТ», по которому банком заемщику было предоставлено 281843,05руб. на потребительские нужды под 28,6% годовых с условием возврата суммы займа и процентов за пользование им в течение 36 месяцев равными платежами ежемесячно по 11757руб. Однако, должник, получив оговоренную договором сумму, своих обязательств по погашению кредита не исполнил, в связи с чем должнику направлялось требование о досрочном погашении всей суммы долга, которое должником также оставлено без исполнения.

18.12.2018 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Экспресс-Кредит» (на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ.

Иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако от ответчика поступили возражения, согласно которым указанный кредит ответчик заключил, будучи введенный в заблуждение группой лиц, в отношении которых было возбуждено уголовное дело, а кроме того решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.07.2016 (дело № *****) был оставлен без удовлетворения иск, в том числе, к нему (ФИО1), а долг взыскан солидарно с группы лиц, осужденных за совершение мошенничества в отношении(в том числе) ФИО1, апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.11.2016 решение в этой части оставлено без изменения. Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом доказательств на основании договора займа №***** от 09.10.2013 ПАО НБ «ТРАСТ» заемщику было предоставлено 281843,05руб. на потребительские нужды под 28,6% годовых с условием возврата суммы займа и процентов за пользование им в течение 36 месяцев равными платежами ежемесячно по 11757руб. в соответствии с Правилами предоставления займов физическим лицам, Тарифами банка по кредитам физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора–л.д.21,

Доводы ответчика о том, что в 2017 году на полученную от банка претензию он ответил отказом, а следовательно кредитором в настоящее время пропущен срок исковой давности для предъявления ему требований о возврате долга, истцом не опровергнуты.

18.12.2018 на основании договора уступки прав №4-01-УПТ кредитор ПАО НБ «ТРАСТ» передал свои права требования долгов со своих должников ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик не оспаривает, что заключал с ПАО НБ «ТРАСТ» 09.10.2013 кредитный договор №***** на определенный срок с условием ежемесячных платежей в погашение суммы в срок до 09.10.2016, однако обязательства по договору должник не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору ФИО1 начислена за период с 09.10.2013 по 04.03.2017 и составила 457976,18 руб., из которых: 238003,53 руб.- основной долг и 219972,65 руб.- проценты за пользование кредитом, при этом договор был заключен на 36 месяцев (до 09.10.2016.)

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, Банк вправе раскрывать таким лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, документы, в том числе договор.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в объеме, который существовал на дату передачи прав требования (на 18.12.2018).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ФИО1 заключил указанный кредитный договор, будучи введенный в заблуждение группой лиц, которые приговором Староосколького городского суда Белгородской области от 14.09.2015 были осуждены по ст.159 ч.3,4 УК РФ. Приговором суда установлены обстоятельства заключения кредитного договора ФИО1, а решением данного суда от 14.07.2016 сумма долга, в том числе по кредитному договору, заключенному ФИО1, была взыскана с группы лиц, осужденных за мошенничество, совершенное (в том числе) в отношении ФИО1. Требования банка к ФИО1 были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 15.11.2016.

Таким образом, на дату заключения ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс Кредит» договора цессии у Медведчикова перед первоначальным кредитором обязательства отсутствовали, что было установлено вступившими в законную силу приговором и решением суда, а поэтому и у правопреемника такое право появиться не могло.

С учетом изложенного требования ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №***** от 09.10.2013 удовлетворению не подлежат

Учитывая, что требования о взыскании долга оставляются без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования ООО «Экспресс - Кредит» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и издержек в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 09.10.2013 по 04.03.2017 по кредитному договору №***** от 09.10.2013, заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ», судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 03.06. 2024г

Судья - *****

*****

*****