Апелляционное постановление № 22-2846/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-369/2023

Председательствующий по делу дело № 22-2846/2023

судья Чепцов Ю.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 ноября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Будажапове А.Б.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ильиной А.В.,

осужденного Олейника В.В.,

адвоката Киселевой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Олейника В.В. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 28 сентября 2023 года, которым

Олейник Виталий Владимирович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>:

- <Дата> года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от <Дата> года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден <Дата> года по отбытии срока наказания;

- <Дата> года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <Дата> года Черновским районным судом г. Читы по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от <Дата> года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 17 дней. Освобожден <Дата> года по отбытии срока наказания;

- <Дата> года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> года, назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата> года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено Олейнику Виталию Владимировичу лишение свободы на срок 9 (девять) месяцев на принудительные работы на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

В отношении Олейника В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденный Олейник В.В. направлен в исправительный центр под конвоем.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок принудительных работ Олейнику В.В. постановлено зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Выслушав осужденного Олейника В.В., адвоката Киселеву Т.П., выступление прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Олейник Виталий Владимирович признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый Олейник В.В. признал вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Олейник В.В. выражает несогласие с приговором суда, в связи суровостью назначенного ему наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что ему 37 лет, он вырос в семье без отца, с мамой и младшим братом. В настоящее время мама нуждается в его помощи, поскольку является пенсионером и перенесла <данные изъяты>. Он встал на учет в центр занятости населения, работает по договору. Обращает внимание, что вину он признает, в содеянном раскаивается. КТО претензий к нему не имеет, просила освободить его от наказания или не наказывать строго.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Олейник В.В., адвокат Киселева Т.П. апелляционную жалобу поддержали, просили изменить приговор по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Ильина А.В. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденного Олейника В.В., просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Олейника В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Олейника В.В. в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В апелляционном порядке виновность осужденного Олейника В.В. в совершении преступления, установленного приговором участниками процесса не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного Олейника В.В. дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого Олейника В.В., показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОДВ - КТО показаний свидетеля ЕСВ о значимых для дела обстоятельствах, данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины Олейника В.В. в совершении данного преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, а также неполноты предварительного следствия и судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается назначенного осужденному Олейнику В.В. наказания, то с доводами, изложенными в апелляционной жалобе о его суровости, согласиться нельзя.

При назначении наказания Олейнику В.В. суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОДВ, <Дата> года рождения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из приговоров Черновского районного суда г. Читы от <Дата> года и <Дата> года, Олейник В.В. в воспитании и содержании своего ребенка ОДВ участия не принимает, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка - ОДВ, <Дата> года рождения.

Состояние здоровья матери осужденного признано смягчающим обстоятельством, и учтено при назначении наказания. Оснований для повторного учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Олейника В.В. судом верно не усмотрено.

Принимая во внимания установленные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении Олейнику В.В. наказания суд принял во внимание все значимые для назначения наказания обстоятельства.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Олейника В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а, следовательно, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с последующей заменой назначенного наказания принудительными работами следует признать правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, личности осужденного.

Назначенное Олейнику В.В. наказание за совершенное преступление в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

При назначении наказания виновному, суд не связан с позицией потерпевших и их законных представителей, согласно ч. 1 ст. 29 УПК РФ назначение вида и размера наказания является исключительной прерогативой суда, а поэтому ссылка в жалобах о том, что судом не учтено мнение законного представителя потерпевшей, просившей освободить его или не наказывать строго, является несостоятельной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 28 сентября 2023 года в отношении Олейника Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Олейника В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева