Решение № 2-2152/2025 2-2152/2025~М-1770/2025 М-1770/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2152/2025

УИД 04RS0021-01-2025-004349-48

Гр.дело №2-2152/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 04.09.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Золотаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2025 по иску АО «2022» к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «2022» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 319543, 42 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере 10489 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04.40 час. по адресу ... ответчик ФИО5 управляя транспортным средством , с гос.рег.знаком ..., совершил столкновение с автомобилем , с гос.рег.знаком ..., после чего оставил место ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 319543, 42 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО6

В судебное заседание истец АО «2022» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 04:40 часов по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей , с гос.рег.знаком С ... находящегося под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО7, и , с гос.рег.знаком ..., находящегося под управлением ФИО6, принадлежащего АО «2022».

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортами средствами на срок 1 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Как следует из представленных в дело документов, собственником транспортного средства , с гос.рег.знаком ... на момент ДТП являлся ФИО7

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В связи с указанным, суд полагает, что именно действия ответчика ФИО5 состоят в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением вреда истцу. Признавая, что именно ответчик ФИО5 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание, что особенностью ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, является то, что для ее возложения достаточно установления факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Оценивая в совокупности представленные в дело материалы, на основании названных норм закона, суд считает необходимым требования истца удовлетворить за счет средств ответчика ФИО5, как лица, причинившего вред на момент дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своей позиции о сумме причиненного ущерба истец ссылается на экспертное заключение ... изготовленное ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , с гос.рег.знаком ..., составляет 319543,42 руб. Доказательств иной стоимости устранения дефектов автомобиля истца материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства (касаемо размера причиненного истцу ущерба) суд считает необходимым исходить из сведений представленных ИП ФИО3 в экспертном заключении ....

Вследствие изложенного, с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ требование истца о взыскании суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО5 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10489 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «2022» (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (паспорт ... в пользу АО «2022» (ИНН ...) денежные средства в размере 319543,42 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 489 руб., всего 336532,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Герасимова Ю.В.