Решение № 2А-2450/2021 2А-2450/2021~М-2228/2021 М-2228/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-2450/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ФИО7 по исковому заявлению ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию ФИО9, мотивировав свои требования тем, что длительное время проживал на территории <адрес> в <адрес>

За нарушение сроков пребывания в ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1<данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа с выдворением за пределы ФИО10

Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре истцу закрыт въезд на территорию <данные изъяты> в контрольный список истец включен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Находясь на территории <данные изъяты>

Позднее, истец был задержан сотрудниками правоохранительных органов, по факту <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> истец осужден, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В настоящее время выехать за <данные изъяты> истец не может, в связи с ограничительными мерами, принятыми Правительством Российской Федерации.

Истцу необходимо легализоваться на территории <данные изъяты>, получить вид на жительство, а затем гражданство <данные изъяты>, но запрет на въезд в <данные изъяты>, выставленный под прежними установочными данными истца не позволяет сдать документы для получения вида на жительство в Российской Федерации.

На территории Российской Федерации проживают супруга и дети истца, являющиеся гражданами Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение вмешивается в сферу личной и семейной жизни истца.

В связи с изложенным, истец просит восстановить сроки обжалования решения о запрете въезда, так как после выезда из ФИО11 открылись новые обстоятельства для обращения в суд, так как супруга истца получила паспорт гражданки <данные изъяты> года, согласно которой вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, решение УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о запрете въезда на территорию ФИО12 отменить, чтобы истец смог воссоединиться со своей семьей (близкими родственниками) как гласят требования международного права.

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением ФИО13 привлечен к административной ответственности по ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <данные изъяты> года не разрешен въезд на территорию <данные изъяты> года, в связи с привлечением к административной ответственности по ч.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

<данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении административного истца вынесено решение об административном выдворении за пределы ФИО14, в связи с чем административный ответчик при наличии прямого предписания закона принял законное решение о запрете въезда истца на территорию ФИО15 до ДД.ММ.ГГГГ года.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Оспариваемым решением законные права и интересы истца не нарушены, поскольку на момент принятия оспариваемого решения супруга и дети истца не имели гражданства <данные изъяты>, принятие ими гражданства <данные изъяты> после вынесения оспариваемого решения, не может влиять на законность указанного решения.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О принятом решении о запрете на въезд в Российскую Федерацию, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из приговора <данные изъяты>, при этом с административным исковым заявлением истец обратился в суд <данные изъяты> года.

При подаче искового заявления, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения, принятие супругой и детьми гражданства ФИО16 не является уважительной причиной пропуска срока н обжалование решение, более того, указанные обстоятельства возникли после принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения.

Заявленные исковые требования не основаны на нормах закона, истцом пропущен срок на обжалование решения, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО17 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 июля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов