Решение № 2-2352/2018 2-2352/2018 ~ М-1382/2018 М-1382/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2352/2018

Дело № 2-2352/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Регионинфо» к ФИО1 о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионинфо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в том, что используя свое служебное положение, похитил путем незаконного выведения денежные средства, принадлежащие ООО «Регионинфо», в сумме 248 200 рублей, присвоил и растратил их в дальнейшем на личные нужды.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указывают, что требования по исполнительному листу №ФС 022416616 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 461 200 рублей ответчиком исполнены частично в сумме 3 498, 72 руб.

Вопрос о возмещении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период (с ДД.ММ.ГГГГ) использования похищенных денежных средств в размере 248 200 руб., причиненного преступлением материального вреда, в рамках уголовного дела разрешен не был.

По таким основаниям, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 395, 1064, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 059,94 руб., распространив начисление по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении уточненных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с учетом уточненного расчета, последняя сумма была внесена ответчиком 13, ДД.ММ.ГГГГ, в расчете имеется опечатка, взыскиваемая сумма 248 200 руб. Указала, что ст. 333 ГК РФ применяться не может, поскольку относится к неустойке, а денежная сумма является похищенной.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковое заявление основано на приговоре суда, но он считает себя несправедливо осужденным, но поскольку приговор суда имеет преюдицию, просил уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. При этом приговором установлено, что ФИО1 незаконно выведены с расчетного счета ООО «Синтек» предоплаченные ООО «Региоинфо» денежные средства в следующие даты и в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб. На основании положений ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Регионинфо» взыскана сумма 248 200 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что приговором суда установлено, что выведение денежных средств со счета произведено ответчиком незаконно, образует состав хищения денежных средств ООО «Регионинфо», с даты совершения соответствующих действий, для ответчика полученные суммы являются неосновательным обогащением, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу ООО «Регионинфо» на основании указанного вше приговора суда, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству составил 238 562,80 руб., что подтверждено справкой судебного пристава-исполнителя.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно уточненному расчету, в размере 106 059, 94 руб.

Ответчиком механизм расчета процентов по каким-либо основаниям не оспорен.

Судом правильность расчетов на предмет подлежащих применению ставок для исчисления размера процентов, механизм расчетов проверены, признаны обоснованными в части.

При расчете подлежащих взысканию процентов ст. 395 ГК РФ применяется в соответствующих редакциях, действующих в спорный период, в связи с чем проценты подлежат исчислению следующим образом.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, а также платежных поручения о перечислении взыскателю ООО «Регионинфо» денежных средств с учетом их распределения между взыскателями, следует, что платежи в рамках сводного исполнительного производства на счет судебных приставов внесены должником в следующие даты и распределены судебным приставом ООО «Регионинфо» в следующих размерах:

ДД.ММ.ГГГГ - 1049,61 руб., 2449,11 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 0,26 руб., 7,32 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 1049,61 руб., 1749, 36 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 2798,98 руб., 532,95 руб.

Таким образом, с учетом приведенного положения п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, за период с даты внесения должником платежей на счет службы судебных приставов расчет процентов подлежит проведению на внесенную сумму до даты ее внесения на счет.

Так, по первой сумме производим перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ рассчитываем проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня): 20 000 х 7,75 % /365 х 53 = 225,07 руб.,

далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) начисляем проценты на суммы, с учетом их уменьшения на произведенные должником суммы оплаты приставам: 20 000 – 1 049,61 – 2 449,11 = 16 501,28 руб. х 7,5% /365 х 25 дн = 84,77 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней): 16 501,28 руб. – 0,26 – 7,32 = 16 493,70 х 7,5 % / 365 х 11 = 37,28 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату произошло изменение процентной ставки (9 дней): 16 493,70 – 1 049,61 – 1 749,36 = 13 694,73 х 7,5 % / 365 х 9 = 25,33 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней): 13 694,73 х 7,25 % / 365 х 15 = 40,80 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2018(28 дней): 13 694,73 – 2 798,98 – 532,95 = 10 362,8 х 7,25 % / 365 х 28 = 57,63 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 470,88 руб. Согласно расчету истца размер процентов за указанный период составляет 484,41 руб. С учетом изложенного, излишне начислена сумма в процентов равная 13,53 руб. (484,41 руб. - 470,88 руб.).

При указанных обстоятельствах исковые требования, подлежат частичному удовлетворению согласно уточненного расчета с учетом вычета излишне начисленной суммы равной 13,53 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 046,41 руб. (106 059,94 – 13,53 руб.).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем доводы ответчика о применении к подлежащим взысканию процентам положений ст. 333 ГК РФ не принимаются судом, предъявленные к взысканию проценты, рассчитаны на основании действующих в соответствующие периоды процентных ставок, основания для вывода о несоразмерности последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Также в исковом заявлении содержится требование о распространении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения, что фактически является требованием о взыскании процентов по день исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму материального ущерба, взысканного приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начисляемые на сумму остатка задолженности с учетом фактического погашения.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисленная исходя из размера исковых требований пропорционально удовлетворенной части, составит 3 320,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регионинфо» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 046 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регионинфо» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму материального ущерба, взысканного приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начисляемые на сумму остатка задолженности с учетом фактического погашения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 3 320 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>