Решение № 2-1825/2025 2-1825/2025~М-1405/2025 М-1405/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1825/2025

Дело №2-1825/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 12 ноября 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

I.Исковые требования и возражения сторон

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания (далее – истец, ОСФР, Фонд) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 (далее – ответчик, пенсионер) о взыскании ущерба, причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, в размере 2017599 рублей 56 копеек (сумма неосновательного обогащения).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в марте 2012 года в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Алагирскому району Республики Северная Осетия – Алания поступило заявление от ФИО2 ФИО1 о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие документы: паспорт, выписка из трудовой книжки, справка, уточняющая характер работы или условия труда, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате.

Из представленных документов, а именно из трудовой книжки и справки, уточняющей характер работы или условия труда, следует, что ответчик осуществляла трудовую деятельность: с 11.02.1981 по 29.12.1982 в Гардабанском овощеводческом совхозе им. Ленина в качестве рабочей (общий стаж); с 15.01.1983 по 19.04.1983 в Квайсинском свинцово-цинковом рудоуправлении в качестве пикетажистки (общий стаж); с 20.04.1983 по 25.04.1991 в Квайсинском свинцово-цинковом рудоуправлении в качестве пикетажистки в шахте (льготный стаж); с 14.05.1991 по 30.03.1999 в ОАО «Владикавказский Электроламповый завод» в качестве рабочей (общий стаж), что явилось основанием в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании представленных ответчиком документов решением начальника УПФР по Алагирскому району ФИО2 ФИО1 с 12.03.2012 назначена пенсия в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ.

Доставка назначенной досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях осуществлялась через почтовое отделение связи, а затем через кредитную организацию путем зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный ответчиком в заявлении о доставке пенсии.

В результате проверочных мероприятий, проведенных Федеральным казначейством (Акт выездной внеплановой проверки от 02.08.2023), в Отделении были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов.

В Акте выездной внеплановой проверки от 02.08.2023 указано, в том числе, что установление и расчет размера страховой пенсии по старости произведен на основании справок о заработной плате и справок, уточняющих характер работы, условия труда, и подтверждающих постоянную занятость на работах, выданных Квайсинским СЦРУ (с печатью Министерства металлургии РФ). Трудовые книжки оформлены с нарушением установленного порядка (с печатью Министерства металлургии РФ).

Такой же печатью Министерства металлургии РФ заверена справка, уточняющая характер работы или условия труда, и подтверждающая постоянную занятость на работах, от 17.01.2006, выданная Квайсинским СЦРУ ФИО2 ФИО1

07.03.2025 ОСФР по РСО-Алания был сделан запрос № АМ-5666-21/2266 в адрес Социального фонда Республики Южная Осетия об оказании содействия в проверке факта работы в Квайсинском СЦРУ 58 граждан, в том числе и ФИО2 ФИО1

В архивной справке Отдела архива Дзауского района ГБУ «Центральный государственный архив Республики Южная Осетия» от 30.04.2025 № 6/1 указано, что в документах архивного фонда Квайсинского свинцово-цинкового рудоуправления сведения о работе 55 граждан, указанных в прилагаемом списке, не обнаружены.

С 01.10.2023 выплата ответчику страховой (трудовой) пенсии по старости прекращена в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее в подтверждение права на указанную пенсию.

Ответчик, представив в УПФР по Алагирскому району документы, содержащие заведомо ложные сведения, на основании которых она получала денежные средства в виде досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях, за весь период времени с момента назначения пенсии и иных социальных выплат (март 2012 года) до момента прекращения их выплаты (сентябрь 2023 года) в размере 2017599 руб. 56 коп., причинила государству в лице Отделения ущерб на указанную сумму.

01.07.2025 ответчику было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания постановлением Правления ПФР от 12.12.2022 № 383п переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (ОСФР по Республике Северная Осетия-Алания). ОПФР по Республике Северная Осетия-Алания является правопреемником ГУ – УПФР по Алагирскому району РСО-Алания, выбывшему в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОПФР по Республике Северная Осетия-Алания, что подтверждается Постановлением ПФР от 18.08.2021 № 191п.

Представитель истца ОСФР по РСО-Алания, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации. Возражений по существу исковых требований, а также доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд полагает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

II.Обстоятельства дела, установленные судом

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

12.03.2012 ФИО2 ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР по Алагирскому району с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда. В качестве обоснования права на льготную (досрочную) пенсию ею были представлены документы, в том числе трудовая книжка и справка, уточняющая особый характер работы и условия труда и подтверждающая занятость на работах, предусмотренных списком №1 (п.1.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ), выданная Квайсинским свинцово-цинковым рудоуправлением, от 17.01.2006, согласно которым она работала в период с 20.04.1983 по 25.04.1991 в должности пикетажистки с полным рабочим днем в шахте в особых условиях труда.

На основании указанных документов решением ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО-Алания от 12.03.2012 № 35918 ФИО2 ФИО1 с 12.03.2012 назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ходе выездной внеплановой проверки, проведенной Федеральным казначейством в ОСФР по РСО-Алания, установлен факт представления ФИО2 ФИО1 для назначения пенсии документов, содержащих недостоверные сведения. В акте выездной внеплановой проверки от 02.08.2023 указано, что установление и расчет размера страховой пенсии по старости произведен на основании справок о заработной плате и справок, уточняющих характер работы, условия труда, и подтверждающих постоянную занятость на работах, выданных Квайсинским СЦРУ (с печатью Министерства металлургии РФ), 47 трудовых книжек (в период с 1976 по 2003) в Квайсинском СЦРУ оформлены с нарушением установленного порядка (с печатью Министерства металлургии РФ).

Такой же печатью Министерства металлургии РФ заверена справка, уточняющая характер работы или условия труда, и подтверждающая постоянную занятость на работах, от 17.01.2006, выданная Квайсинским СЦРУ ФИО2 ФИО1

07.03.2025 ОСФР по РСО-Алания направлен запрос в адрес Социального фонда Республики Южная Осетия об оказании содействия в проверке факта работы в Квайсинском СЦРУ 58 граждан.

Согласно справке ГБУ «Центральный государственный архив Республики Южная Осетия» от 30.04.2025 № 6/1, выданной в ответ на запрос, в документах архивного фонда Квайсинского свинцово-цинкового рудоуправления сведения о работе 55 граждан, указанных в прилагаемом списке, в том числе ФИО2 ФИО1, не обнаружены.

Таким образом, факт осуществления ответчиком трудовой деятельности в особых условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не нашел своего документального подтверждения из независимых и официальных источников.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от 19.09.2023 № 218904 Отделом установления пенсий № 2 ОСФР по РСО-Алания выявлена ошибка, допущенная при установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установленная ФИО2 ФИО1 Выплата пенсии прекращена с 01.10.2023.

Решением ГУ–Отделение СФР по РСО-Алания от 19.09.2023 № 230000061356 ФИО2 ФИО1 прекращена выплата пенсии по старости с 01.10.2023.

Согласно представленному истцом расчету излишне выплаченных сумм пенсии ФИО2 ФИО1, который судом проверен и признан арифметически верным и методологически обоснованным, общая сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств за период с 12.03.2012 по 30.09.2023 составляет 2 017 599 руб. 56 коп.

30.06.2025 истец направил в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненного ущерба в указанном размере в срок до 11.07.2025. Данное требование, как следует из материалов дела, исполнено не было.

III.Нормативное правовое обоснование

Отношения, возникшие между сторонами, носят комплексный характер, охватывая как публично-правовую сферу социального обеспечения, так и частноправовую сферу обязательств вследствие неосновательного обогащения. Суд, разрешая настоящий спор, применяет нормы материального права, регулирующие как порядок назначения и выплаты пенсий, так и общие положения гражданского законодательства об обязательствах.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, действовавшее на момент обращения ответчика, было регламентировано Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 данного Закона, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Аналогичные положения содержатся и в действующем Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 1 части 1 статьи 30).

Следовательно, возникновение у гражданина права на досрочное пенсионное обеспечение законодатель ставит в прямую зависимость от наличия юридического состава, включающего в себя достижение определенного возраста, наличие необходимого общего страхового стажа и, что является ключевым в данном споре, наличие специального трудового стажа в особых условиях труда установленной продолжительности.

Пенсионное законодательство возлагает на гражданина, обращающегося за назначением пенсии, ответственность за достоверность представляемых им сведений. Так, пункт 3 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ, а впоследствии и статья 28 Федерального закона № 400-ФЗ, прямо устанавливают, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данная норма является специальной по отношению к общим гражданско-правовым нормам и подчеркивает фидуциарный характер отношений между гражданином и государством в лице пенсионного органа, основанный на презумпции добросовестности заявителя, которая, однако, не является неопровержимой.

Основным для разрешения настоящего дела является вопрос о правовой квалификации денежных средств, полученных ответчиком. Поскольку судом установлено, что право на досрочную пенсию у ФИО2 ФИО1 отсутствовало ввиду недоказанности наличия необходимого специального стажа, решение о назначении пенсии, принятое в 2012 году, было основано на юридической фикции, созданной представленными ответчиком недостоверными документами.

В такой ситуации все денежные суммы, выплаченные ответчику в качестве досрочной пенсии, с точки зрения гражданского права утрачивают характер должного исполнения публичного обязательства и трансформируются в неосновательное обогащение на стороне получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Данное положение имеет принципиальное значение, поскольку для возникновения кондикционного обязательства не требуется установления вины приобретателя в форме умысла или неосторожности. Достаточным является сам факт объективного отсутствия правового основания для получения имущества.

При этом положения статьи 1109 ГК РФ, устанавливающие случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату (в частности, пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки), в данном деле неприменимы, поскольку представление гражданином заведомо недостоверных сведений, на основании которых ему была назначена пенсия, свидетельствует о его недобросовестности и является основанием для взыскания излишне выплаченных сумм.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», с 1 января 2023 года создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ. Согласно частям 4 и 15 статьи 18 указанного закона, территориальные органы ПФР (включая ГУ-УПФР по Алагирскому району) считаются территориальными органами нового Фонда, который является их полным правопреемником по всем правам и обязанностям. Таким образом, ОСФР по РСО-Алания является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

IV.Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, соотнеся установленные фактические обстоятельства с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии достаточных и убедительных оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом с бесспорностью установлено, что правовым основанием для назначения ответчику досрочной трудовой пенсии послужили представленные ею в 2012 году документы, содержащие сведения о наличии специального трудового стажа в особых условиях труда.

Однако в ходе судебного разбирательства данный факт не нашел своего подтверждения, а, напротив, был опровергнут совокупностью представленных истцом доказательств. Доводы истца об отсутствии у ответчика права на досрочную пенсию также подкрепляются объективными данными, полученными из ГБУ «Центральный государственный архив Республики Южная Осетия». Выводы проверки не опровергнуты ответчиком.

Поскольку материалами дела доказано отсутствие у ФИО2 ФИО1 законных оснований для получения досрочной трудовой (страховой) пенсии, все денежные средства, выплаченные ей в этом качестве за период с 12.03.2012 по 30.09.2023, являются неосновательным обогащением в смысле статьи 1102 ГК РФ и подлежат возврату потерпевшему лицу – истцу.

Представление ответчиком заведомо недостоверных сведений исключает возможность применения положений статьи 1109 ГК РФ, ограничивающих возврат пенсий, и свидетельствует о ее недобросовестности, что является достаточным основанием для взыскания всей суммы переплаты.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком, который, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств, опровергающих позицию истца, либо свидетельствующих о меньшем размере задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 2 017 599 рублей 56 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен в полном объеме, то суд на основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ считает, что с ФИО2 ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа подлежит взысканию госпошлина в размере 35175,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные №) ущерб, причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в размере 2 017 599 (два миллиона семнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 56 копеек (сумма неосновательного обогащения).

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОСФР по Волгоградской области л/с 04294ф29010), ИНН <***>, КПП 344501001, Расчетный счет <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, Кор.счет 40102810445370000021, КБК 797 1 13 02996 06 6000 130, ОГРН <***> ОКТМО 18701000, уникальный идентификатор начислений: 79716977230618092405.

В назначении платежа указывается: погашение переплаты, ФИО2 ФИО1, РСО-Алания.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 35175 (тридцать пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.В. Галазова