Решение № 2-1337/2019 2-1337/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1337/2019

Дело № 2-1337/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при помощнике судьи Кониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 111 189 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины 3 423 руб. 80 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28.02.2013 года между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 167 410 руб. 71 коп., сроком на 48 месяцев, под 17,90% годовых, полная стоимость кредита 27,12% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «РОСБАНК» выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. Однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей. 10.10.2016 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого банк уступил истцу свое право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от 28.02.2013 года на сумму 111 189 руб. 81 коп.. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи, с чем истцом подан иск в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, хотя о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не направила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 233 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 28.02.2013 года между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 167 410 руб. 71 коп., сроком по 28.02.2017 года, под 17,90 % годовых, полная стоимость кредита 27,12 % годовых. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями банка по предоставлению кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита.

Из выписки из лицевого счета за период с 14.02.2011 года по 12.05.2015 года следует, что ответчик воспользовалась кредитными средствами истца (л.д. 24-27).

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 111 189 руб. 81 коп., из которых: 19 788 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 91 401 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, что следует из представленного в материалы дела расчета (л.д. 21), которая по состоянию на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен.

01.10.2016 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № №, по условиям которого банк уступил истцу свое право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от 28.02.2013 года (л.д. 28-35).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", указанные нормы не содержат ограничений в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержит положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При таком положении, поскольку заключив кредитный договор, ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, была ознакомлена с Условиями кредитования, задолженность по Договору по состоянию на день рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, требования истца о взыскании на основании договора цессии задолженности заемщика по кредитному договору в размере 111 189 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

04.05.2019 года мировым судьей на основании заявления ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от 28.02.2013 года в размере 111 189 руб. 81 коп.. Определением мирового судьи от 21.05.2019 года судебный приказ от 04.05.2019 года отменен в связи с поступлением в установленный срок заявления ответчика, в котором она указывает о несогласии с суммой задолженности, поскольку кредит ею выплачен полностью в 2016 году (дело № 2-4247/2019 л.д. 1-3, 42, 46, 49).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору от 28.02.2013 года ответчиком до настоящего времени не представлено, при том, что ответчику было известно о наличии претензий истца и его праве обратиться с требованиями о взыскании с нее задолженности в порядке искового производства, о чем указано в определении мирового судьи от 21.05.2019 года, копия которого направлена в адрес ответчика 22.05.2019 (дело № № 2-4247/2019 л.д. 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 80 коп., поскольку указанные расходы являются необходимыми, относятся к рассмотрению данного дела и подтверждаются платежным поручением от 16.07.2019 года (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по Договору кредитования до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с неё задолженности по Договору кредитования и судебных расходов.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 111 189 рублей 81 копейку, расходы по оплате госпошлины 3 423 рубля 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04 сентября 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко