Решение № 2-4858/2019 2-4858/2019~М-4030/2019 М-4030/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-4858/2019

№ 2-4858/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ДНТ «Топаз» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований с иском о признании недействительным (ничтожным) решений общего собрания членов ДНТ «Топаз» от 25 апреля 2019 года, оформленных протоколом от 25 апреля 2019 года, по мотивам нарушения процедуры созыва и проведения собрания, отсутствия кворума, разрешения вопросов, не включенных в повестку собрания, нарушения прав участников. Истец является членом ДНТ «Топаз».

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, 40 ГПК РФ к иску присоединились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, также являющиеся членами ДНТ «Топаз», и поддержали исковые требования в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истца ссылались на то, что собрание фактически не проводилось, извещений об его созыве не было, какой-либо информации до их сведения доведено не было, в том числе отсутствовала информация на доске объявлений и на сайте, в помещение правления, к председателю или членам правления ДНТ «Топаз», также никто не обращался ни с требованием о проведении собрания, ни с уведомлением о созыве собрания, бюллетени не раздавались и не рассылались, протокол собрания от 25 апреля 2019 года также не был размещен на сайте, на доске объявлений и не был иным образом обнародован, истцы впервые ознакомились с протоколом в суде. О проведенном собрании узнали из выписки ЕГРЮЛ, полученной с официального сайта налогового органа.

Ответчик ДНТ «Топаз» в лице представителя по доверенности в судебное заседания явился, исковые требования не признал, пояснил, что решением собрания членов ДНТ «Топаз» от 25 апреля 2019 года ФИО18 избран председателем правления товарищества, а также собранием приняты иные решения, изложенные в протоколе № от 25 апреля 2019 года. Также пояснил, что в ДНТ «Топаз» 317 членов, из них в собрании приняли участие и проголосовали 174 члена товарищества, однако списка принявших участие в собрании нет, подписного листа нет. Представитель ответчика пояснил, что собрание созвано на основании подписных листов о проведении внеочередного общего собрания, согласно которым более 100 членов товарищества требовали созыва собрания, подписные листы и их копии направлялись на почтовый адрес товарищества и действовавшему на тот момент председателю правления ДНТ «Топаз» на домашний адрес, однако письма вернулись, были вскрыты отправителем, подписные листы представлены суду в подлиннике в судебном заседании; объявление о собрании вывешивалось с иной повесткой дня, чем указано в подписных листах, о чем составлен акт с указанием вопросов для голосования, голосование проводилось бюллетенями, кворум имелся, что подтверждено записью в протоколе собрания, но регистрационный лист и часть бюллетеней сгорели после подачи истцом ФИО1 иска в суд. Также представитель ДНТ «Топаз» указал на то, что собрание проводилось в очно-заочной форме.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание явился и пояснил, что он подал заявление в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о досрочном прекращении полномочий председателя ДНТ «Топаз» ФИО12 и внесении о нем, ФИО18, сведений как председателе товарищества ДНТ «Топаз» на основании решений общего собрания от 25 апреля 2019 года. ФИО18 согласился с представителем ответчика, что в ДНТ «Топаз» 317 членов, из них проголосовали на собрании 174. По вопросу созыва и проведения собрания пояснил, что у него давно были подписные листы, которые он собрал еще в 2018 году, он направлял их на почтовый адрес ДНТ «Топаз» и на домашний адрес председателя Правления ДНТ «Топаз» ФИО12, в подтверждение представил почтовые конверты без вложений, письма вернулись, после чего он сам решил провести собрание, для этого по имевшемуся образцу распечатал бюллетени и раздал их для письменного голосования отдельным членам товарищества, сам звонил членам ДНТ «Топаз», некоторые голосовали по телефону, он сам расписывался за тех, кто его об этом просил по телефону, бюллетени собирали несколько человек, все проголосовали письменно, бюллетени собирали начиная с 3 апреля 2019 года, в день 25 апреля 2019 года к нему пришли трое членов товарищества и передали свои бюллетени, реестр явившихся 25 апреля 2019 года не велся, когда собрались их все пересчитать, у вновь избранного члена ревизионной комиссии Х,А,Ю, сгорел дом, в котором находилась часть бюллетеней. Все относящиеся к созыву, организации и проведению собрания документы он передал суду, других документов не имеется.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из протокола общего собрания ДНТ «Топаз» от 25 апреля 2019 г., всего членов ДНТ «Топаз» 317, на общем собрании зарегистрировались 174 человека, кворум имеется.

В повестку дня вошли следующие вопросы:

выборы и секретаря для ведения собрания,

выборы председателя и членов правления,

выборы ревизионной комиссии,

проведение аудиторской проверки за период 2016-2019 г.,

разное.

На общем собрания были приняты следующие решения:

председателем собрания избран Г,Д,А,, секретарем - Ш,Н,П.,

председателем правления избран ФИО18,

в члены правления избраны Г,Д,А,, М,Н,Ю,, В,Н,С,, П,Д,В,, Р,Н.В,,

избрана ревизионная комиссия,

назначена аудиторская проверка за период 14 июня 2016 г. – 01 мая 2019 г. и решение об изготовлении новой печати,

решение о проведении информационного собрания 11 мая 2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, истцы являются членами ДНТ «Топаз».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными справками ДНТ «Топаз», членскими книжками и выписками из ЕГРН, а также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

С учетом пояснений сторон, истцы не принимали участия в общем собрании, на котором были приняты оспариваемые решения.

Таким образом, истцы являются членами ДНТ «Топаз», не участвовавшими в общем собрании, оформленном протоколом от 25 апреля 2019 г.

Вместе с тем оспариваемым решением общего собрания принято решение об избрании нового председателя правления ДНТ «Топаз», при том, что ранее председателем правления ДНТ «Топаз» являлся один из истцов - ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГЮЛ.

Таким образом, оспариваемые решениями указанного гражданско-правового сообщества повлекли для ФИО12 существенные неблагоприятные последствия, поскольку принятые решения повлекли изменение записи в ЕГРЮЛ в части председателя правления ДНТ, лишение его возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью ДНТ «Топаз».

Также данное оспариваемые решение ДНТ «Топаз» повлекли неблагоприятные последствия для остальных истцов, как для лиц, не принимавших участия в общем собрании, так как повлияли на их права и интересы в отношении действующих председателя правления ДНТ, ревизионной комиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы обладают правом на оспаривание решений, принятых на общем собраний членов ДНТ «Топаз», оформленных протоколом от 25 апреля 2019 г.

П. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания закреплены в ст. 181.4 ГК РФ, в силу п. 1 которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Вместе с тем, если иное не предусмотрено законом, в силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в п. 108 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В судебном заседании представитель ДНТ «Топаз» пояснил, что общее собрание членов ДНТ, проведенное 25 апреля 2019 г., являлось внеочередным.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон № 217-ФЗ) внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества; ревизионной комиссии или членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 7).

Такое требование вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (п. 9 ст. 17).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (п. 10 ст. 17).

В случае, предусмотренных п. 12 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, инициативная группа вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений закона об уведомлении членов товарищества, о повестке дня, о возможности предварительного ознакомления с материалами, об обеспечении доступа к месту проведения собрания.

В таком случае уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества; размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п. 13 ст. 17).

Согласно п. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Таким образом, в целях соблюдения требований закона инициативная группа должна составить перечень вопросов для повестки дня внеочередного общего собрания, и при самостоятельном созыве собрания инициативной группой этот перечень вопросов не может быть изменен.

Из представленных ответчиком и третьим лицом подписных листов усматривается, что собрано 34 подписи на 2-х листах без даты с требованием об организации и проведении внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов ДНТ «Топаз» с обязательным предварительным информированием по смете 2016-2017 и 2018 года, с повесткой дня:

Отчет председателя ФИО12 по финансово-хозяйственной деятельности за период с 14 июня 2016 г. по ноябрь 2017 г.,

Информирование председателем о реестре членов ДНТ «Топаз», количестве членов, земельных участков и общей площади товарищества,

Отчет ревизионной комиссии за указанный период,

Досрочное переизбрание Председателя ДНТ «Топаз» по причине несоответствия занимаемой должности, Правления и ревизионной комиссии,

Принятие сметы на 2018 г.

Разное.

При этом требование не содержит указания на форму собрания: очную, заочную или смешанную, очно-заочную.

Также суд отмечает, что на указанных подписных листах подпись «У,А,А, участок №» проставлена дважды.

Суд критически относится к объяснениям представителя ответчика и третьего лица о том, что данные подписи были собраны для проведения собрания в 2019 году, так как текст содержит указание на принятие сметы на 2018 год, что указывает на сбор подписей в период, предшествующий 2018 году.

Согласно пояснениям истцов, в 2018 году в ДНТ «Топаз» было проведено отчетное собрание, созванное правлением, решение которого не оспаривалось.

Два других листа с подписями в общем количестве 74, представленные ответчиком и третьим лицом в материалы дела, не содержат сведений о предлагаемой повестке дня собрания, о дате их подписания. Листы не скреплены между собой, разрознены и не прошиты, также не имеют следов предшествующей прошивки.

Суд не может принять эти листы как доказательства выдвижения требований о созыве собрания с определенной повесткой дня.

Кроме того, суд учитывает, что на этих листах подписи Д.С,Н. участок № и Д,А,С. участок №А указаны дважды каждая, на каждом листе, что свидетельствует об относимости их к разным предметам.

Также суд оценивает представленные в материал дела конверты об отправке на адрес товарищества и лично председателя товарищества ФИО12 подписных листов и копий подписных листов требованием созыва общего собрания как подтверждающие факт направления писем, но не подтверждающие факт направления надлежащего требования, поскольку само требование о созыве собрания как отдельный документ не представлено, об его наличии стороной ответчика и третьим лицом не заявлено, а содержащееся в двух подписных листах требование о созыве внеочередного собрания подписано 33 членами товарищества (34 подписи, из них подпись У,А,А,, участок №, проставлена дважды).

Согласно Закону № 217-ФЗ при самостоятельном созыве собрания перечень вопросов должен совпадать с тем перечнем, который содержится в требовании.

Стороной ответчика и третьим лицом представлен акт осмотра от 11 апреля 2019 года, согласно которому 11 апреля 2019 года на доске объявлений было размещено объявление следующего содержания: «25 апреля 2019 г. в 14-00 состоится внеочередное очно-заочное собрание около участка 123, повестка дня:

Выборы председателя и секретаря для ведения собрания,

Выборы председателя и членов правления,

Выборы ревизионной комиссии,

Проведение аудиторской проверки за период 2016-2019г.г.

Разное»

Акт подписан членами товарищества ФИО18, Г,Д,А,, П,Д,В,, Х,А,Ю,

Сведений о согласовании этой повестки дня с другими членами товарищества стороной ответчика и третьим лицом не представлено.

Таким образом, предполагаемое объявление о проведении общего собрания содержит иную повестку дня, чем указано в подписных листах инициативной группы, что является нарушением требований Закона 217-ФЗ.

Согласно п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается. Пункт 2 части 1 указанной статьи 17 относит к компетенции общего собрания избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, законодатель запрещает заочное голосование по вопросам избрания и досрочного прекращения полномочий председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии.

Из объяснений третьего лица по делу ФИО18 в судебном заседании 26.06.2019 года усматривается, что все принявшие участие в голосовании голосовали заочно, то есть путем подписания бюллетеней, без проведения обсуждения.

Следовательно, собрание в форме совместного присутствия не проводилось.

При этом сам протокол общего собрания ДНТ «Топаз» не содержит указания на форму проводимого общего собрания.

Вместе с тем стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства проведения оспариваемого общего собрания в очно-заочной форме, в частности наличие регистрационных листов явившихся на собрание членов ДНТ.

Предполагаемое уничтожение регистрационных листов в результате пожара, на что указывал представитель ответчика в судебном заседании, не подтверждает их наличие, так как доказательств, что при пожаре были уничтожены именно данные документы, суду не представлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что форма оспариваемого общего собрания являлась заочной, что является недопустимым применительно к рассмотренным вопросам с учетом требований Закона № 217-ФЗ.

Доводы стороны ответчика о том, что общее собрание проходило в форме очно-заочного голосования, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями ФИО18 и не соответствуют тексту протокола общего собрания ДНТ «Топаз» от 25 апреля 2019 г.

Согласно п. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Согласно п. 26 ст. 17 Закона № 217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Суд учитывает, что пояснения третьего лица о наличии части бюллетеней на руках у Х,А,В, свидетельствуют о том, что на момент составления протокола итоги заочного голосования подведены не были.

Относительно кворума суд приходит к выводу о его отсутствии ввиду следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2019 г. N 85-КГ18-18, по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика, то есть то лицо, решение общего собрания которого оспаривается членами или участниками такого лица.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ суд распределил бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность предоставления доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания, наличия кворума.

Согласно п. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

При численном составе членов товарищества в 317 человек (что не оспаривалось ни одним из участников процесса) кворум для открытия легитимного собрания составляет 159 человек.

Указанное в протоколе количество принявших участие в голосовании лиц (кворум) не подтверждается допустимыми доказательствами, письменные бюллетени в указанном количестве стороной ответчика и третьим лицом не представлены.

Общее количество представленных суду бюллетеней для голосования 120, что уже свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.

При этом часть бюллетеней подписаны не членами ДНТ «Топаз», а лично ФИО18 при отсутствии надлежаще оформленной доверенности для заполнения бюллетеня и (или) голосования.

Суд также принимает во внимание, что часть письменных бюллетеней заполнена членами ДНТ «Топаз» с 3 апреля 2019 года, то есть до момента составления акта осмотра о размещении 11 апреля 2019 года объявления о собрании.

Также суд считает, что третье лицо ФИО18 действовал недобросовестно, обращаясь к нотариусу за удостоверением своей подписи на заявлении форма № для представления заявления в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Так, согласно полученному на запрос суда ответу МИФНС № 23 от 30 мая 2019 года, 29 апреля 2019 г. в регистрирующий орган от ДНТ «Топаз» поступило заявление о государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, относительно лица, имеющего право действовать от имени товарищества без доверенности. Прекращались полномочия ФИО12 и возлагались полномочия на ФИО18 Сведения внесены на основании заявления, подписанного ФИО18, его подпись удостоверена нотариально, и в заявлении подтверждается, что вносимые сведения достоверны и соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ответу нотариуса Н,И.А, от 17.06.2019 г. ФИО18 представлены документы, на основании которых нотариус удостоверился в полномочиях ФИО18 действовать от имени товарищества, при этом нотариусом в электронном виде была получена выписка из ЕГРЮЛ. Нотариус удостоверила подпись ФИО18 на заявлении форма № о том, из которого согласно ответу налоговой инспекции следует, что в установленном законом порядке прекращены полномочия ФИО12

Между тем в повестку дня оспариваемого общего собрания ДНТ «Топаз» вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО12 не был включен и в представленном суду протоколе общего собрания членов ДНТ «Топаз» от 25 апреля 2019 года по данному вопросу также решение не принималось.

Таким образом, полномочия ФИО12 как председателя правления ДНТ «Топаз» не были прекращены в установленном законом порядке.

ФИО18 при условии добросовестного поведения не мог получить нотариальное удостоверение своей подписи на заявлении о досрочном прекращении полномочий ФИО12

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения, принятые на общем собрании ДНТ «Топаз», оформленные протоколом от 25 апреля 2019 г., является недействительными в силу ничтожности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ДНТ «Топаз» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания ДНТ «Топаз», оформленные протоколом от 25 апреля 2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: