Решение № 2-3695/2020 2-3695/2020~М-1900/2020 М-1900/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-3695/2020

Дело 2-3695/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего: В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С. Волосковой

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по г. Челябинску о возложении обязанности восстановить право на получение водительского удостоверения, возвращении водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по г.Челябинску, в котором просил обязать ответчика восстановить право на получение водительского удостоверения и возвратить ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ после сдачи теоретического экзамена на знание ПДД и прохождения медицинской комиссии он обратился в УМВД России по г. Челябинску с заявлением на возврат водительского удостоверения, однако в возврате ему было отказано по мотиву не истечения срока лишения специального права управления транспортными средствами на дату обращения. Полагая, что срок лишения права истек к моменту обращения, а отказ в возврате водительского удостоверения нарушает его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.01.2020 год, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Челябинску - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что назначенное истцу наказание не истекло, срок наказания следует считать с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В судебном заседании установлено и письменными материалами подтверждается, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На указанном постановлении судом проставлена отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 сдал свое водительские удостоверение №, что подтверждается соответствующей справкой, выданной ГИБДД полк ДПС УВД по <адрес>.

Из заявления ФИО3 на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по истечении 1 года 6 месяцев с момента сдачи водительского удостоверения истец просил выдать ему водительское удостоверение на право управления транспортным средством №, полагая, что установленный постановлением мирового судьи срок лишения специального права к моменту обращения истек.

Также из содержания данного заявления, представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 на момент обращения с заявлением о выдаче водительского удостоверения прошел медицинскую комиссию и получил медицинское заключение об отсутствии у него ограничений на право управления транспортными средствами <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, успешно сдал теоретический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В», что подтверждается выданным ему экзаменационным листом.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГИБДД был дан ответ, согласно которому срок лишения ФИО3 права управления транспортными средствами начал течь с даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения – ДД.ММ.ГГГГ. Для возврата водительского удостоверения заявителю рекомендовано обратиться в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску по окончании срока лишения (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исчисление срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ нарушает права его доверителя, поскольку он добросовестно сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения месяца с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При этом постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 не обжаловал, согласился с назначенным ему наказанием. Тот факт, что на постановлении мировым судьей поставлена отметка о вступлении в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ не может являться препятствием для возврата истцу водительского удостоверения.

Суд с данными доводами стороны истца соглашается.

Так в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Судом установлено, что постановление мирового судьи, которым истец лишен права управления транспортными средствами, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем сдачи водительского удостоверения. Далее исполнение постановления не прерывалось, постановление мирового судьи в установленном законом порядке не обжаловалось.

Тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении согласно соответствующей отметке вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, при установленном судом факте исполнения данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, не может ухудшать положение истца и фактически продлять срок назначенного наказания.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО3 наказание в виде полутора лет лишения права управления ТС к моменту его обращения за получением водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ, истекло. Соответственно, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности вернуть водительского удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать УВД России по г. Челябинску возвратить водительское удостоверение на право управление транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: В.А. Юсупов