Решение № 2-488/2024 2-488/2024~М-426/2024 М-426/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-488/2024

Дело № 2-488/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000586-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 764257 руб. 39 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 10842 руб. 57 коп.

Представитель ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о подержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности предъявления иска.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» не подлежит удовлетворению.

Так, 13 мая 2013 года между ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил кредит ответчику в сумме 447520 рублей с уплатой процентов из расчета 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов, путем перечисления на банковский специальный счет Клиента.

Факт предоставления кредита подтверждается выписками из банковского специального счета заемщика. Согласно графика, установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать кредиторскую задолженность - задолженность Клиента перед Банком по основному долгу, начисленным процентам начиная со ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 14437 руб.

Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по договору, справки о погашении кредита, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписки из лицевого счета последний платеж заемщиком ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, предоставленного истцом, расчет задолженности убытков по данному иску произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок кредитования – 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по последнему платежу исчисляется с 14.05 2018 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени вынесения и отмены судебного приказа.

В Хоринский районный суд истец исковое заявление направил электронной связью ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец подал заявление за пределами трехгодичного срока для предъявления требования о защите нарушенных прав. Сведений о том, что ранее истец обращался с указанными требованиями, не имеется.

Таким образом, истцом ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом доказательств не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 451 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Дымпилова Э.В.