Решение № 2-3358/2026 2-3358/2026~М-2215/2026 М-2215/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-3358/2026

Дело № 2-3358/2026

УИД № 03RS0005-01-2026-003422-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.01.2025 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Lada, государственный регистрационный номер №, 2020 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ТТТ №.

16.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

16.01.2025 между ответчиком и истцом заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

16.01.2025 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

17.01.2025 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 52 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 23109.

17.01.2025 ответчиком от истца получено заявление о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства.

Письмом от 22.01.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

22.01.2025 ответчиком проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

24.01.2025 ООО «Кар-ЭКС» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №АТ15282285, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 206 454 рубля 52 копейки, с учетом износа - 149 600 рублей 00 копеек.

28.01.2025 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 97 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 42433.

04.02.2025 ответчиком от истца получена претензия с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта.

Письмом от 11.02.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 15.04.2025 года отказано в удовлетворении требований истца к ответчику.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организована независимая экспертиза в ООО «Броско», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа составила 178100 руб., с учетом износа – 129300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 02.10.2025 года по гражданскому делу № 2-4223/2025 взыскано страховое возмещение в размере 42700 руб., убытки в размере 77700 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 96150 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 18000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на услуги станции технического обслуживания автотранспорта в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 787,18 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2700 руб., расходы на частичную оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение вступило в законную силу 18.11.2025 года.

12.12.2025 ответчик произвел выплату на основании решения суда.

25.12.2025 ответчиком получено требование истца о взыскании неустойки.

08.01.2026 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 11.03.2026 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.11.2025 по 12.12.2025 года в размере 10675 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2025 года по 12.12.2025 года в размере 878,12 руб.

Истец, обращаясь с исковым заявлением о взыскании неустойки, считает, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» ненадлежащим образом урегулировала страховой случай, не организовала восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем должна выплатить неустойку, начисленную на сумму надлежащего страхового возмещения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с 06.02.2025 по 12.12.2025 в размере 378650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 77700 руб., за период с 06.02.2025 года по 12.12.2025 года в размере 11755,05 руб., стоимость юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб. и в размере 2500 руб., расходы на оказание полиграфических услуг в размере 1865 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, снизить предъявленную к взысканию сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Истец и финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В силу п.21. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Lada, государственный регистрационный номер <***>, 2020 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ТТТ №.

16.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

16.01.2025 между ответчиком и истцом заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

16.01.2025 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

17.01.2025 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 52 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 23109.

17.01.2025 ответчиком от истца получено заявление о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства.

Письмом от 22.01.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

22.01.2025 ответчиком проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

24.01.2025 ООО «Кар-ЭКС» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №АТ15282285, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 206 454 рубля 52 копейки, с учетом износа - 149 600 рублей 00 копеек.

28.01.2025 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 97 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 42433.

04.02.2025 ответчиком от истца получена претензия с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта.

Письмом от 11.02.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 15.04.2025 года отказано в удовлетворении требований истца к ответчику.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организована независимая экспертиза в ООО «Броско», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа составила 178100 руб., с учетом износа – 129300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 02.10.2025 года по гражданскому делу № 2-4223/2025 взыскано страховое возмещение в размере 42700 руб., убытки в размере 77700 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 96150 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 18000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на услуги станции технического обслуживания автотранспорта в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 787,18 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2700 руб., расходы на частичную оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение вступило в законную силу 18.11.2025 года.

12.12.2025 ответчик произвел выплату на основании решения суда.

25.12.2025 ответчиком получено требование истца о взыскании неустойки.

08.01.2026 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 11.03.2026 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.11.2025 по 12.12.2025 года в размере 10675 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2025 года по 12.12.2025 года в размере 878,12 руб.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по организации восстановительного ремонта, что установлено решением суда, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной от суммы надлежащего страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 378650 руб. за период с 06.02.2025 года по 12.12.2025 года, из расчета: 192300 руб. (сумма надлежащего страхового возмещения, установленная решением суда)*1%*309 дней = 594207 руб.: лимит сумму неустойки, установленный законом об ОСАГО в размере 400000 руб. минус 10675 руб. (сумма неустойки, взысканная решением финансового уполномоченного).

При этом, поскольку суд не может в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в заявленном размере – 378650 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 77700 руб., за период с 06.02.2025 года по 12.12.2025 года, суд исходит из следующего.

Сумма 77700 руб. – это сумма убытков, взыскная с ответчика в пользу истца решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 02.10.2025 года по гражданскому делу № 2-4223/2025.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного с истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на взысканную решением суда сумму убытков с момента вступления решения суда в силу до полной уплаты взысканной суммы, то есть за период с 18.11.2025 по 12.12.2025 года, что составит 878,12 руб.

Так как указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана с ответчика в пользу истца решением финансового уполномоченного от 11.03.2026 года, то в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в том числе с учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, учитывая принцип разумности, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, а также почтовые расходы в размере 2425 руб. (квитанциями подтверждены расходы на 2500 руб.) и расходы на оказание полиграфических услуг в размере 1809,05 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 11966 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт РФ № сумму неустойки в размере 378650 руб., стоимость юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 2425 руб., расходы на оказание полиграфических услуг в размере 1809,05 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 11966 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года.

Судья Баженова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья Баженова Е.Г.