Решение № 2-738/2025 2-738/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-738/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование исковых требований истец указал, что с ФИО2 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх5142 по эмиссионному контракту №-Р-№ от 05.02.2019г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитору стало известно, что ФИО2 умер, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 За ответчиком по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 9475 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 19978 руб. 43 коп., неустойка – 29 руб. 42 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №хххххх5142 за период с 25.08.2022г. по 13.12.2024г. в размере 29483 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг 19978 руб. 43 коп., просроченные проценты 9475 руб. 97 коп., неустойка 29 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку наследственное имущество после смерти заемщика не получала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 достигнуты индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом в размере 11 000 руб., процентной ставкой 23,9 % годовых. Во исполнение обязательств истец выдал ФИО2 карту VisaClassic по эмиссионному контракту №-Р№, на которой находились денежные средства.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика ФИО2 следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер 14.11.2022г.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

Наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является мать наследодателя ФИО1. По сведениям нотариуса, наследственное имущество состоит из денежных вкладов в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 18 руб. 32 коп.

Вместе с тем установлено, что на имя ФИО2 с 09.07.2019г. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № стоимостью, согласно карточке учета, 142000 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство путем подачи заявления к нотариусу, она несет перед кредитором наследодателя, в данном случае ПАО «Сбербанк», обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчика суду не представила, как и не представила доказательства, подтверждающие другую стоимость наследственного имущества. От проведения по делу судебной оценочной экспертизы, с учетом разъяснений суда о процессуальных последствиях отказа от проведения по делу судебной экспертизы, ответчик отказалась.

Требованием от 11.11.2024г. банк предложил предполагаемому наследнику ФИО1 в срок не позднее 11.12.2024г. погасить задолженность по кредитному договору (кредитной карте) по состоянию на 09.11.2024г. в размере 29219 руб. 83 коп.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в том числе по требованию банка, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом проверялись обстоятельства страхования жизни заемщика ФИО2 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках договора добровольного страхования заемщиков.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО2 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Судом установлено, что 02.12.2024г. решением Красноглинского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 16.11.2019г. в размере 26 698 руб. 88 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 96 коп., а всего 27 699 руб. 84 коп. Решение суда вступило в законную силу 14.01.2025г.

Также, 04.02.2025г. решением Красноглинского районного суда <адрес> с ФИО4 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № F0T№ от 14.11.2019г. в размере 114 318 руб. 48 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего 14.11.2022г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 486 руб., а всего 117 804 руб. 48 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Красноглинского районного суда от <дата> оставлено без изменения.

Определенная к возврату истцом сумма кредита и процентов не могут превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание вынесенные судебные акты о взыскании задолженности с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, на момент рассмотрения дела отсутствует иное наследственное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества, т.е. в размере 1000 руб. 96 коп. от стоимости наследственного имущества 142018 руб. 32 коп. (142018 руб. 32 коп. – 26698 руб. 88 коп. – 114318 руб. 48 коп.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от 10.01.2025г. пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН № задолженность по кредитной карте № за период с 25.08.2022г. по 13.12.2024г.в размере 1000 руб. 96 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 22.08.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина