Постановление № 1-252/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело № 1-252/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания

16 мая 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Шуляк Е. М.

обвиняемой - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С 10.30 до 16.46 часов +++ в квартире по /// в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла, то есть тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7A Pro AUM-L29» в комплекте с зарядным устройством и коробкой стоимостью 7500 рублей с чехлом-книжкой стоимостью 500 рублей, а также с не представляющей материальной ценности сим-картой «МТС», всего на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Предварительным следствием указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание по делу было назначено и проведено для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как в материалах дела имеются сведениями об этом. Потерпевшей Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, она претензий не имеет. Обвиняемая ФИО1 и ее адвокат также согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет.

Помощник прокурора согласна прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, так как препятствий для этого не имеется, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что ФИО1 не судима, но и что на предварительном следствии свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, на следствии добровольно сообщила, где находится похищенное имущество, чем способствовала возмещению ущерба; поэтому с учетом мнения потерпевшей, ее интересов, восстановления ее нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, причиненный преступлениями вред заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, так как дело подлежит прекращению, и она осужденной не является.

На основании ст. 81-82 УПК РФ после вступления постановления в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: залоговый билет, коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Honor 7A Pro» с зарядным устройством и чехлом, сим-карту «МТС», товарный чек, гарантийный талон, переданные потерпевшей, необходимо оставить у нее.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, возмещением и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет, коробку от телефона, сотовый телефон «Honor 7A Pro», зарядное устройство, чехол-книжку, сим-карту «МТС», товарный чек, гарантийный талон – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; лицо, в отношении которого вынесено постановление, имеет право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй самостоятельном заявлении.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Постановление не вступило в законную силу. 08 мая 2019 г.

Верно. Судья: И. И. Кейш