Решение № 2-1237/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Дело №2-1237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Лобанова О.Б., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков по следующим основаниям.

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передала, а ответчик принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, принадлежащий на праве собственности истцу.

В этот же день сторонами был составлен соответствующий акт приема передачи указанного транспортного средства.

(дата обезличена) в (дата обезличена) ФИО2, управляя арендуемым транспортным средством, (адрес обезличен) не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет с наездом на препятствие.

В результате указанного ДТП транспортное средство получило множественные механические повреждения.

(дата обезличена) был проведен осмотр поврежденного транспортного средства для целей определения стоимости восстановительного ремонта (ответчик был извещен и вызван).

Отчетом "Консэп-НН" ИП ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена) установлено следующее:

- средняя рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет (номер обезличен) руб.

- стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет (номер обезличен) руб.

- стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет (номер обезличен) руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость, восстановление указанного транспортного средства нецелесообразно.

В соответствии с п. 2.3. Договора аренды от (дата обезличена) арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого Транспортного средства и в случае его утраты или повреждения обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение пяти (5) дней после его утраты или повреждения.

Учитывая изложенное, в результате ДТП от (дата обезличена) истцу были причинены убытки в размере (номер обезличен) руб. = (номер обезличен) руб. (средняя рыночная стоимость транспортного средства) – (номер обезличен) руб. (стоимость годных остатков). Указанные убытки подлежат возмещению ответчиком.

(дата обезличена) ответчику была направлена претензия с предложением возместить причиненные убытки. Однако до настоящего времени ФИО2 никаких действий, направленных на добровольное возмещение убытков истцу, не произвел.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере (номер обезличен) руб.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере (номер обезличен)., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере (номер обезличен)., расходы по уплате госпошлины, расходы на отправку телеграммы в размере (номер обезличен). и претензии в размере (номер обезличен).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, представила письменные пояснения по делу, пояснила, что давала объявление о поиске водителя, ей позвонил мужчина, представился Виктором, они договорились о встрече. При встрече ФИО1 передала ответчику договор аренды транспортного средства, тот сказал, что подпишет договор позже, сначала договор проверит его жена. Она передала ему транспортное средство, тот составил расписку. Ответчик скинул ей по электронной почте копию своего паспорта для заполнения договора. (дата обезличена) ФИО1 приехала к дому ответчика в (адрес обезличен), где он вынес ей уже подписанный договор, расписку они уничтожили. Встретились они уже после аварии, ответчик обещал все возместить, просил подождать. Потом ФИО1 обратилась в суд.

Представитель истца адвокат Лобанов О.Б. просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами письменных пояснений, в т.ч. пояснил, что возможно договор подписал кто-то другой, но ответчик передал истцу уже подписанный договор. При этом истец приезжала к ответчику домой, находилась около его дома и лично с ним встречалась, все данные в документах указаны именно ответчика ФИО2 Также все его данные указаны в материалах проверки по ДТП, т.е. в момент ДТП за рулем был именно ответчик.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что с ФИО1 никогда ранее не был знаком, транспортное средство она ему не передавала, никакого договора аренды он с ней не заключал и не подписывал, в ДТП также не участвовал. Паспорта своего он не терял и никому не передавал. ФИО1 домой к нему не приезжала. Он не может объяснить, как его данные оказались в договоре аренды и материалах по ДТП. Свидетеля ФИО8 он также никогда ранее не видел.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Свидетель со стороны истца ФИО8 в судебном заседании пояснил, что хорошо знаком с ФИО1 В (дата обезличена) г. ФИО3 передала ответчику свое транспортное средство в аренду. ФИО8 при этом присутствовал. Ответчик осмотрел автомобиль и забрал со стоянки.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.642 Гражданского Кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.644 Гражданского Кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 Гражданского Кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.2 ст.644 Гражданского Кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом в обоснование своих доводов представлен договор аренды транспортного средства, из содержания которого следует, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передала, а ответчик принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), (дата обезличена) выпуска, принадлежащий на праве собственности истцу (л.д.7-8).

В этот же день был составлен соответствующий акт приема передачи указанного транспортного средства (л.д.9).

Согласно справки о ДТП, (дата обезличена) в (дата обезличена) ФИО2, управляя арендуемым транспортным средством, (адрес обезличен) не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет с наездом на препятствие (л.д.10).

В результате указанного ДТП транспортное средство получило множественные механические повреждения.

(дата обезличена) был проведен осмотр поврежденного транспортного средства для целей определения стоимости восстановительного ремонта (ответчик был извещен и вызван – л.д.12).

Отчетом "Консэп-НН" ИП ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена) установлено следующее:

- средняя рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет (номер обезличен) руб.

- стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет (номер обезличен) руб.

- стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет (номер обезличен) руб. (л.д.15-36).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость, восстановление указанного транспортного средства нецелесообразно.

В соответствии с п. 2.3. Договора аренды от (дата обезличена) арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого Транспортного средства и в случае его утраты или повреждения обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение пяти (5) дней после его утраты или повреждения.

Учитывая изложенное, в результате ДТП от (дата обезличена) истцу были причинены убытки в размере (номер обезличен) руб. = (номер обезличен) руб. (средняя рыночная стоимость транспортного средства) – (номер обезличен) руб. (стоимость годных остатков). Указанные убытки подлежат возмещению ответчиком.

(дата обезличена) ответчику была направлена претензия с предложением возместить причиненные убытки (л.д.37).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ФИО2 никаких действий, направленных на добровольное возмещение убытков истцу, не произвел.

Ответчик ФИО2, возражая против доводов истца, указал, что с истцом ранее знаком не был, транспортное средство в аренду у нее не брал, никакого ДТП с его участием не совершал, договор аренды с истцом не заключал, все подписи в договоре, акте приема-передачи и письменном объяснении ему не принадлежат, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса, кем выполнены подписи в договоре аренды, акте приема-передачи, объяснении в материале проверки по ДТП.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Волго-Окская экспертная компания», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подпись и расшифровка фамилии от имени ФИО2 в договоре об аренде транспортного средства (данные обезличены), заключенного (дата обезличена) г. между ФИО1 и ФИО2 (л.д.7-8)?

2. Кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подпись и расшифровка фамилии от имени ФИО2 в акте приема передачи (данные обезличены) по договору аренды от (дата обезличена) (л.д.9)?

3. Кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подпись и рукописный текст «с моих слов записано верно и мною прочитано» от имени ФИО2 в письменном объяснении ФИО2 от (дата обезличена) из материала проверки по факту ДТП (л.д.63)?

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы дела, документы с образцами почерка ФИО2, оригиналы договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства, оригинал письменного объяснения от имени ФИО2 из материала проверки по ДТП.

Согласно выводов эксперта (л.д.173-188):

1. Подпись и расшифровка фамилии от имени ФИО2 расположенные в договоре об аренде транспортного средства (данные обезличены), заключенного (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом или лицами.

2. Подпись и расшифровка фамилии от имени ФИО2 в акте приема передачи (данные обезличены) по договору аренды от (дата обезличена), выполнены не самим ФИО2, а другим лицом или лицами.

3. Подпись и рукописный текст «с моих слов записано верно и мною прочитано» от имени ФИО2 в письменном объяснении ФИО2 от (дата обезличена) из материала проверки по факту ДТП, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом или лицами.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Волго-Окская экспертная компания», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны его доводы о заключении договора аренды указанного транспортного средства именно с ответчиком ФИО2, поскольку из заключения судебной экспертизы и пояснения ответчика следует, что сам ФИО2 лично указанный договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи не подписывал.

Также заключением судебной экспертизы подтверждаются доводы ответчика о том, что он лично никакого письменного объяснения сотрудникам ГИБДД при проведении проверки не давал и не подписывал.

Таким образом, доводы истца о заключении с ответчиком ФИО2 договора аренды транспортного средства и виновности в ДТП, повлекшем причинение истцу убытков по вине ответчика, суд находит недоказанными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО2 не имеется, в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Волго-Окская экспертная компания», расходы, связанные с проведением экспертизы были возложены на ответчика ФИО2

Ответчик произвел оплату судебной экспертизы в полном объеме (номер обезличен)

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, с истца в его пользу следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере (номер обезличен)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении убытков за повреждение транспортного средства в размере (номер обезличен)., расходов по проведению оценки в размер (номер обезличен)., судебных издержек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.