Решение № 2А-1100/2025 2А-1100/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-1100/2025

Дело №2а-1100/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001085-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 27 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Ковровского района находятся исполнительные производства <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов- постановлений по делам об административных правонарушениях, на общую сумму 49 998,7 руб. (без учета исполнительского сбора) в пользу взыскателя ГКУ "АМПП". Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представила сведения об уважительных причинах неисполнения. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, кроме того, она была предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ.

В судебное заседание представитель административного истца- ГКУ "АМПП", административный ответчик ФИО1 не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В пунктах 46-49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, если такое ограничение установлено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа арбитражного суда, а если такое ограничение установлено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции, - к компетенции суда общей юрисдикции.Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП по Владимирской области ФИО2 находятся исполнительные производства <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов- постановлений по делам об административных правонарушениях, на общую сумму 49 998,7 руб. (без учета исполнительского сбора) в пользу взыскателя ГКУ "АМПП".

Данное лицо является должником по значительному количеству исполнительных производств.

Место жительства должника находится в <адрес>, поэтому взыскатель правомерно обращается в суд по месту жительства административного ответчика.

Суммарная задолженность ФИО1 превышает 30 000 рублей.

При этом должник не принимает мер по погашению имеющейся у него задолженности.

При таких обстоятельствах требования взыскателя следует удовлетворить.

Взыскатель просит установить срок временного ограничения до исполнения обязательств по исполнительным производствам <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В связи с этим суд считает необходимым установить срок временного ограничения до исполнения обязательств по исполнительным производствам <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения ей обязательств по исполнительным производствам <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Ким

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.