Решение № 2-380/2019 2-380/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-380/2019

Дело № 2-380/2019

УИД 16RS0004-01-2019-000471-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 27 августа 2019 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. к Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Р.М. обратился в суд с иском к Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ... и ... он произвел денежный перевод со своей банковской карты на банковскую карту ответчика через банковскую систему «Сбербанк онлайн». Всего переведено 52000 рублей: ... – 25000 рублей и ... – 27000 рублей, что подтверждается чеками. Данные деньги были зачислены ответчику без каких-либо на то оснований. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Данная сумма приобретена ответчиком незаконно. Со ссылкой на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и за государственную пошлину в сумме 1760 рублей.

В судебном заседании представитель истца М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что данные денежные средства были перечислена на карту ответчика истцом ошибочно. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Д.В. Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что банковская карта ... ... принадлежит Р.М. (л.д. 21).

Чеком по операциям Сбербанк онлайн подтверждается денежный перевод от 12.05.2019г. (идентификатор операции ...) отправителем с картой ... на номер карты ... получателю Д.В. на сумму 25000 рублей (л.д. 19).

Чеком по операциям Сбербанк онлайн подтверждается денежный перевод от 31.05.2019г. (идентификатор операции ...) отправителем с картой № ... на номер карты ... получателю Д.В. на сумму 27000 рублей (л.д. 20).

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление истцом на карту ответчика денежных средств в общей сумме 52000 рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Д.В. Д.В., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил. Обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, не оспорил.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, для представления интересов в суде первой инстанции истец Р.М. заключил договор на оказание юридических услуг от 06.07.2019г. с М.А., за услуги которого уплатил 10000 рублей. Юрист М.А. изучил документы, касающиеся спора, собрал доказательства, составил исковое заявление, участвовал в суде первой инстанции в судебном заседании. Также в перечень оказываемых услуг входит исполнение решения суда. Согласно п.2.1. Договора стоимость юридических услуг составляет 10000 рублей, оплата производится в размере 100% при подписании договора. Согласно расписке от 06.07.2019г. М.А. получил от Р.М. денежные средства в качестве оплаты юридических услуг по договору на оказание услуг от 06.07.2019г. в сумме 10 000 рублей (л.д. 5).

С учетом сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, принимая во внимание категорию спора и затраченное время на его рассмотрение, запрашиваемую сумму в 10000 рублей суд признает разумной и справедливой и считает необходимым присудить её Р.М. с Д.В..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1760 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.07.2019г. (л.д.2).

Следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Д.В. в пользу Р.М. сумму неосновательного обогащения в размере 52000 (Пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей и за государственную пошлину в сумме 1760 (Одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со следующего дня после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Мишанина