Решение № 2А-1082/2021 2А-1082/2021(2А-6089/2020;)~М-5195/2020 2А-6089/2020 М-5195/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-1082/2021

32RS0027-01-2020-014250-93

Дело № 2а- 1082/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.

при секретаре Ковалевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Брянской области, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО1, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что в Советский РОСП г. Брянска от 29.07.2020г. был предъявлен исполнительный документ №2-986/2020, выданный 20.04.2020 г. мировым судьей судебного участка №11 Советского района г. Брянска о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника Ф. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

17.08.2020 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Брянска возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

По мнению административного истца, предусмотренные действующим законодательством обязанности судебный пристав -исполнитель не исполняет, так как денежные средства с пенсии должника не удерживаются, также не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника.

Ссылаясь на требования Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО1 выразившиеся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.08.2020 года по 24.11.2020 года;

в непринятии комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника;

не выяснении причин отсутствия удержаний из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, и не перечислении их в пользу взыскателя за период с 17.08.2020 г. по 24.11.2020 г.;

несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 17.08.2020 г. по 24.11.2020 г.;

не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них;

не обращении за период с 17.08.2020 г. по 24.11.2020 г. взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных счетах;

не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника;

обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Советский РОСП г. Брянска.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного соответчика УФССП России по Брянской области, представитель административного соответчика Советский РОСП г. Брянска, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, заинтересованное лицо Ф. в судебное заседание не явились. Уведомлялись судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк» и сведения о том, что заинтересованное лицо Ф. умерла.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.3).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава -исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

Судом установлено, что судебным приказом, выданным и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска по гражданскому делу №2-986/2020 от 20.04.2020 г. с Ф. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 25.02.2017 г. за период с 26.11.2018 г. по 01.04.2020 г. в размере 5 012 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17.08.2020 г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска С. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем в период с 17.08.2020 г. по 11.09.2020 г. направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

14.09.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк».

10.11.2020 г. в связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

В октябре 2020 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ЗАГС о наличии в отношении должника записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, о наличии детей.

В ноябре 2020 г. ЕГР ЗАГС предоставлена информация о смерти должника Ф. с указанием даты смерти 01.10.2018 г.

26.11.2020 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава -исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах » установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок совершения исполнительных действий, на пропуск которого ссылается заявитель, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов определен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 20.07.2020 г. вступил в законную силу Федеральный закон №215-ФЗ от 20.07.2020 г. №Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространение новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона №215-ФЗ от 20.07.2020 г., в отношении должников – граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом –исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и квадрациклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника – гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требования о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, проверка имущественного положения в период с августа по ноябрь 2020 года не могла быть произведена судебным приставом – исполнителем.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доказательств нарушения прав каким-либо юридически значимым поведением судебных приставов -исполнителей административный истец не представил.

При вынесении решения судом также учитывается, что в случае окончания исполнительного производства возможно повторное возбуждение исполнительного производства (ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве »).

Кроме того, административный истец, который является юридическим лицом, проявив должную меру осмотрительности и, добросовестно пользуясь правами, предусмотренными частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вправе самостоятельно контролировать ход исполнительного производства, чего сделано не было.

Между тем, суд полагает необходимым указать, что должник Ф. умерла 01.10.2018 г., т.е. до подачи ОА «ОТП Банк» заявления о выдаче судебного приказа, в связи, с чем правопреемство по указанному исполнительному производству не допускается.

Судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, поскольку судебным приставом -исполнителем, своевременно предпринимались меры, направленные на уведомление должника о совершаемых действиях и направленными на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение прав административного истца не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 12.03.2021 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2021 г.