Решение № 2А-1251/2024 2А-1251/2024~М-983/2024 М-983/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-1251/2024

Дело №2а-1251/2024

УИД 75RS0003-01-2024-002235-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Фокиной О.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Доржиева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Административный истец ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указывая следующее.

ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 31.07.2018 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст. 163 (3 эпизода) УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд признал в его действиях наличие опасного рецидива, административный истец просил установить в отношении него сроком на 8 лет административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлено уточнение административных исковых требований. При этом, административный истец, ссылаясь на п. 1 с. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, просил установить ФИО1 административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Учитывая, что явка административного истца не была признана судом обязательной, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных административных требований, при этом представитель административного ответчика ФИО2 заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Читы Доржиев Б.Б. полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из содержания пункта 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что под «административным надзором» понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Виды административных ограничений перечислены в статье 4 данного закона.

Как видно из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 31.07.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 31.07.2018 г.

ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 04.08.2023 г.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

В качестве основания для установления ФИО1 административного надзора административный истец первоначально указывал на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, из вступившего в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 31.07.2018 г. не следует, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

В уточнениях административного иска административный истец ссылается на положения п. 1 ст. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которому в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, каких-либо оснований в уточнениях административного искового заявления не приводит.

Наряду с этим, из представленных материалов следует, что при отбытии наказания в местах лишения свободы ФИО1 был признан злостным нарушителем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрены следующие основания для установления административного надзора: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания осужденный ФИО1 не поощрялся, двадцать шесть раз на него налагались дисциплинарные взыскания (справка о поощрениях и наказаниях).

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ «ИК -8», осужденный ФИО1 не трудоустроен. За весь период отбывания наказания характеризовался отрицательно. Поощрений не имеет, имеет 26 взысканий, неоднократно водворялся в ШИЗО, ПКТ. Признан злостным нарушителем УПОН 18.09.2019 г. На меры воспитательного характера не реагирует, не делает для себя должные выводы. В настоящее время у осужденного отсутствует сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований. Содержится в строгих условиях отбывания наказания. Отношение к администрации учреждения безразличное, отрицательное. Поставлен на профилактический учет с 19.01.2023 г., состоит как лидер, активный участник группировок отрицательной направленности. По характеру хитрый, изворотливый, дерзкий. Вину в совершении преступления признал частично, искреннего раскаяния в содеянном не высказывает. Социально-полезные связи не утрачены. Характеризуется отрицательно.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 18.09.2019 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном порядке осужденным ФИО1 не обжаловано.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, как в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.п. «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату преступления), судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, то по правилам пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ его судимость будет погашена по истечении 10 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 31.07.2018 г.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Следовательно, административный надзор ФИО1 может быть установлен на срок до 3 (трёх) лет.

В соответствии с пунктами 1-5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, как: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Как указано выше, по месту отбытия наказания ФИО1 характеризовался отрицательно. В настоящее время ФИО1 трудоустроен, имеет семью, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, по месту работы характеризуется положительно. Согласно характеристике ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (без даты) ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, материалов, характеризующих личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также характеристик после отбытия наказания, мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в установлении административного надзора сроком на 3 года с применением временных административных ограничений прав и свобод: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленные меры будут достаточными для достижения целей предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Требование административного истца в части исчисления срока административного надзора ФИО1 со дня постановки на учет в органы внутренних дел, суд полагает необоснованными, противоречащими действующему законодательству.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 31.07.2018 г. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое административным ответчиком не отбыто, административный надзор должен быть установлен ФИО1 со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы.

Доводы стороны административного ответчика об отсутствии оснований для установления административного надзора с учётом его положительных характеристик, судом во внимание не принимаются, поскольку после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы прошёл незначительный срок. При этом, в дальнейшем, после отбытия наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 не лишен права обратиться с требованиями о досрочном прекращении административного надзора.

Довод представителя административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд считает несостоятельным, поскольку административный истец вправе обращаться в суд с указанным административным иском в течение всего срока до погашения судимости.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с его исчислением со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024г.