Решение № 2А-49/2021 2А-49/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-49/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ломиноге А.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-49/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками Южного военного округа от 25 февраля 2021 года № к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с отсутствием системы контроля подчинённого личного состава, убывающего в отпуск. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило дорожно-транспортное происшествие с участием военнослужащего войсковой части №, в результате которого тот погиб. Полагая, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным, ФИО2 просит суд:

- признать незаконными действия командующего войсками Южного военного округа, связанные с изданием приказа от 25 февраля 2021 года №, в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

- обязать командующего войсками Южного военного округа отменить пункт 6 приказа от 25 февраля 2021 года № в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

- обязать командира войсковой части № исключить из его служебной карточки запись о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Административный истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и в поданном ранее заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Командующий войсками Южного военного округа, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При этом, как следует из поступивших в суд письменных возражений представителя командующего войсками Южного военного округа Сутковецкой, последняя, не признав заявленные требования, просила в их удовлетворении отказать, поскольку административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом по результатам проведенного разбирательства.

Представитель командира войсковой части № Цуник в судебном заседании заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью. При этом в обоснование своей позиции Цуник полагала оспариваемый административным истцом приказ командующего войсками Южного военного округа от 25 февраля 2021 года № обоснованным, поскольку он был издан на основании проведенного разбирательства, в ходе которого установлены обстоятельства совершения ФИО2 дисциплинарного проступка.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО3 ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, и, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Из копии контракта о прохождении военной службы, приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 2017 года №, справки, выданной войсковой частью № от 26 мая 2021 года №, пояснений представителя административного ответчика, ФИО2 проходит военную службу по контракту в должности начальника штаба – заместителя командира второго батальона войсковой части №.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года, военнослужащие обязаны быть дисциплинированными.

Аналогичные положения содержаться в ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495.

В соответствии со ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утверждённого названным выше Указом Президента РФ, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

Согласно ст. 28.2 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Из положений ст. 28.6, 28.8 того же закона и ст. 48, 81 названного выше Дисциплинарного устава следует, что при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка, а также вина военнослужащего в его совершении. По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчинённому военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 135 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ начальник штаба батальона наряду с иными обязанностями должен знать истинное положение в подразделениях батальона и их состояние, проводить занятия с личным составом батальона, знать деловые, морально-политические и психологические качества каждого офицера, прапорщика и сержанта (старшины) батальона, постоянно проводить с ними индивидуальную работу по воинскому воспитанию и совершенствованию профессиональной подготовки; обеспечивать своевременное и правильное доведение до подчинённых военнослужащих всех приказов командира батальона и старших начальников, проверять их выполнение.

Из должностных обязанностей начальника штаба батальона войсковой части № ФИО2 следует, что на последнего возложена обязанность по контролю за личным составом батальона, убывающего в отпуск.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 23 ноября 2020 года № «Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб в войсковой части № на зимний период обучения», в целях предупреждения травматизма и гибели личного состава надлежит руководствоваться системой контроля убывающих военнослужащих в отпуск. В частности начальникам штабов батальонов надлежит лично в период с 16 часов 30 минут до 17 часов представлять военнослужащих подразделений для проведения инструктажа в день предшествующий убытию, а военнослужащих, исполняющих специальные обязанности, лично инструктировать по окончанию этих мероприятий с 18 до 18 часов 30 минут, с доведением границ территориального гарнизона, проверять наличие документов, удостоверяющих личность, отпускных билетов, контролировать своевременное убытие в отпуск, с последующим докладом рапортом начальнику штаба воинской части, с военнослужащими, убывающими на личном транспорте, проводить дополнительные занятия по соблюдению Правил дорожного движения, а также проводить проверку знаний по требованию безопасности в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2015 года № 444 «Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Из заключений по материалам служебных разбирательств от 30 января 2021 года и от 4 февраля 2021 года, проведенных соответственно Врио начальника штаба войсковой части № и Врио начальника <иные данные> Южного военного округа, усматривается, что в ходе их проведения по факту гибели 30 января 2021 года военнослужащего второго батальона войсковой части № в результате дорожного транспортного происшествия было установлено, что в тот день данный военнослужащий на автомобиле родственника самовольно убыл за пределы гарнизона к месту проведения предоставленного с 31 января 2021 года основного отпуска в <адрес> и, в ходе движения на этом автомобиле на скорости, превышающей разрешенную, совершил столкновение с другим автомобилем, двигавшемся в попутном направлении. Основными причинами, способствовавшими данному происшествию, явились наряду с иными отсутствие системы контроля личного состава, убывающего в отпуск, плановой воспитательной работы, направленной на сохранение жизни и здоровья подчинённых, соблюдения ими Правил дорожного движения, не доведение до личного состава батальона границ гарнизона, запрещенных к покиданию со стороны начальника штаба – заместителя командира второго батальона войсковой части № ФИО2. При этом за допущенные нарушения лицом, проводящим разбирательство, было предложено привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Согласно приказу командующего войсками Южного военного округа от 25 февраля 2021 года № ФИО2 за допущенные нарушения требований ст. 135 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, выразившихся в отсутствии системы контроля подчинённого личного состава, убывающего в отпуск, привлечен к дисциплинарной ответственности, и ему наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Давая оценку доводам административного истца о том, что при проведении разбирательства от него объяснения не отбирались, его должностные обязанности не содержат предписаний по осуществлению системы контроля за личным составом, убывающим в отпуск, а оспариваемый приказ не содержит указаний о том, за какое виновное действие (бездействие) он привлечен к дисциплинарной ответственности, военный суд исходит из того, что представленная административными ответчиками копия объяснения ФИО2, адресованная начальнику <иные данные> от 30 января 2021 года, вышеприведенные должностные обязанности начальника штаба батальона войсковой части №, а также содержание приказа командующего войсками Южного военного округа от 25 февраля 2021 года № свидетельствуют об обратном.

Таким образом, военный суд приходит к убеждению, что обстоятельства совершения административным истцом дисциплинарного проступка были установлены, как в ходе проведенных разбирательств, так и нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что, как следует из служебной карточки ФИО2, последний с октября 2020 года более 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, и за допущенные нарушения воинской дисциплины ему накладывались дисциплинарные взыскания в виде выговора и строго выговора, и эти взыскания не сняты, военный суд приходит к убеждению о законности изданного командующим войсками Южного военного округа приказа от 25 февраля 2021 года № о привлечении административного истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

При этом, признавая вышеназванный приказ законным, военный суд исходит также из того, что он издан в установленный законом срок, соответствующим должностным лицом и в рамках предоставленных ему ст. 72 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ полномочий.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и отказывает в их удовлетворении.

Поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, военный суд не находит оснований для возмещения административному истцу понесённых им судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, отказать за необоснованностью.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.