Решение № 2-2685/2024 2-2685/2024~М-1673/2024 М-1673/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2685/2024

Дело № 2-2685/2024 (УИД 22RS0013-01-2024-002876-60)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Здоровое поколение» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика ООО «Здоровое поколение» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 45 200 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала на то, что 04.04.2024 около 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в районе дома № 190/2 по ул. Краснооктябрьская в г. Бийске Алтайского края, с участием транспортных средств Лада Нива, №, под управлением ФИО2, и Митсубиси Лансер, №, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, который совершил наезд на принадлежащее истцу, стоящее транспортное средство. В соответствии с определением от 05.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям, указанным в документах уполномоченных органов, ответственность виновного лица ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

Автомобиль Митсубиси Лансер, №, принадлежит истцу на праве собственности, автомобиль Лада Нива, №, - ответчику ООО «Здоровое поколение».

Поскольку ответчик не исполнил установленную законом обязанность по страхованию его гражданской ответственности как владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ), истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Для оценки причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Бюро оценки и консалтинга». Согласно экспертному заключению № от 12.04.2024 сумма ущерба, причиненного собственнику поврежденного автомобиля Митсубиси Лансер, с учетом округлений составляет 113 400 руб.

Согласно заключению экспертов ООО «СФ «РусЭксперТ» сумма ущерба, причиненного собственнику поврежденного автомобиля Митсубиси Лансер, на момент исследования составляет 45 200 руб. (без учета износа).

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Здоровое поколение» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ООО «Здоровое поколение» ФИО6, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО4, представителя ответчика ООО «Здоровое поколение» ФИО5, изучив материалы дела, материалы дела по факту ДТП 04.04.2024, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При этом, сам по себе факт управления лицом автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный ст. 1079 Гражданского кодекса РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Установлено, что 04.04.2024 в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Нива, № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Митсубиси Лансер, №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

04.04.2024 водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Нива, №, на прилегающей территории магазина по адресу: <...>, при движении транспортного средства задним ходом совершил наезд на автомобиль истца Митсубиси Лансер, №, припаркованный на территории парковки магазина, в результате чего причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.

На дату ДТП 04.04.2024 истец ФИО1 являлась собственником автомобиля Митсубиси Лансер, № (с 29.11.2023), ответчик ООО «Здоровое поколение» являлось собственником автомобиля Лада Нива, № (с 17.12.2022), что подтверждается материалами дела.

Таким образом, виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, поскольку не убедился в безопасности маневра при движении транспортного средства задним ходом.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Митсубиси Лансер, №, ФИО1 на дату ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада Нива, №, ООО «Здоровое поколение» и водителя ФИО2 застрахован не был.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Митсубиси Лансер получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

С учетом заявленных истцом требований и возражений стороны ответчика, судом в ходе рассмотрения спора назначалась экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «СФ «РусЭксперТ» от 03.09.2024 №, на автомобиле Митсубиси Лансер в результате ДТП от 04.04.2024 образовались следующие повреждения: крыло заднее правое – деформация в виде вмятин, с образованием складки, нарушением ребер жесткости, повреждением ЛКП в виде полукруглых потертостей; бампер задний – локальная деформация в месте примыкания к заднему нижнему углу крыла заднего правого, нарушение ЛКП в правой верхней части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер определена экспертом в размере 19 400 руб. – на момент ДТП, с учетом износа; в размере 40 600 руб. – на момент ДТП, без учета износа; в размере 20 400 руб. – на момент исследования, с учетом износа; в размере 45 200 руб. – на момент исследования, без учета износа.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Суд признает указанное экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговые результаты экспертного исследования достаточными для установления юридически значимых для дела обстоятельств.

Стороной ответчика указанный размер причиненного ущерба не оспаривался, каких-либо ходатайств не заявлялось.

При разрешении спора суд исходит из того, что собственником транспортного средства Лада Нива под управлением ФИО2 на момент ДТП являлось ООО «Здоровое поколение», которое в отсутствие договора страхования автогражданской ответственности доверило управление автомобилем Лада Нива ФИО2

Соответственно, именно собственник транспортного средства должен возмещать ущерб потерпевшей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Здоровое поколение» в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать размер ущерба, причиненного ДТП, в сумме 45 200 руб., определенного в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на момент рассмотрения спора, поскольку до настоящего времени транспортное средство не восстановлено истцом.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 556 руб., при этом излишне внесенная истцом сумма государственной пошлины в размере 1 912 руб. подлежит возвращению ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Здоровое поколение» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 45 200 рублей, судебные расходы в сумме 1 556 рублей, а всего взыскать 46 756 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную ею сумму государственной пошлины в размере 1 912 рублей по чеку по операции от 22.04.2024 (идентификатор платежа (СУИП) №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 18.12.2024.