Решение № 2-2983/2019 2-2983/2019~М-2119/2019 М-2119/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2983/2019

54RS0№-14

Дело № 2-2983/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

Секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, просит взыскать ИП ФИО4 в свою пользу аванс в размере 40000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 103207,11 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор № на выполнение работ по штукатурке стен на объекте по адресу: <адрес>. В тот же день был передан аванс в размере 40000 рублей.

До настоящего времени работы по договору не выполнены.

Претензия от /дата/ осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, истец просит взыскать штраф в свою пользу и возместить судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что /дата/ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 3-7).

Комплекс услуг был оговорен в приложении № к договору.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от /дата/ следует, что ФИО3 оплатила ИП ФИО4 денежные средства в размере 40000,00 рублей в счет оплаты аванса по договору 1107/2 от /дата/ (л.д.8).

Из материалов дела следует, что /дата/ в адрес ответчика направлена претензия ФИО3 с требованием о возврате оплаченный в сумме 40000 рублей аванс и выплатить неустойку в размере 103207,11 рублей (л.д. 9).

Факт направления истцом заявления и претензии в совокупности подтверждается вернувшимся за истечением срока хранения почтовым конвертом (л.д. 32-62).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», исходя из его преамбулы.

Из анализа текста договора от /дата/ следует, что он содержит элементы договора оказания услуг.

Согласно п. 1 договору от /дата/ ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг истцу в виде отделочных работ в квартире.

Как видно из материалов дела, подрядчик отказался от исполнения договора, поскольку до настоящего времени услуги по договору не оказаны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование свои требований и возражений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения договора со своей стороны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку доказательств в подтверждение исполнения обязательств со стороны ответчика представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не было, принимая во внимание, что в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, денежные средства, оплаченные истцом в качестве аванса за исполнение работ по договору, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Истцом заявлен период неустойки с /дата/ по /дата/.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку договором предусмотрено начало выполнения работ не позднее следующего дня после дня получения авансового платежа. Срок окончания работ – в течение семи календарных дней с момента произведенных работ.

Согласно квитанции авансовый платеж был произведен /дата/ (л.д. 8).

Таким образом, началом периода просрочки следует считать /дата/.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела истец имеет право выбора меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в рамках заключенного договора с ИП ФИО4

В данном случае истец ссылается на абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 (ред. от /дата/) "О защите прав потребителей", в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Однако, суд учитывает, что по условиям договора п. 9.1, 9.2 стороны согласовали поэтапную оплату выполняемых (так, 2 аванс в размере 30% выплачивается только после выполнения 30% работ). В данном случае неустойка не может превышать цену отдельного этапа выполнения работ, согласованного сторонами договора (л.д. 4).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать суммы аванса за первый этап работ по договору, т.е. 40000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 40000 рублей.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1400 руб. в соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму аванса в размере 40000,00 руб., сумму неустойки в размере 40000,00 руб., штраф в размере 40000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)