Решение № 2-3160/2017 2-3160/2017~М-1756/2017 М-1756/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании суммы процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказаным иском указав, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.07.2016 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскано с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 824334,41 рубля, штраф в размере 412167,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

29.12.2016г ответчик произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание суммы страховой выплаты за период просрочки с 12.02.2016г по 28.12.2016г составляет 66080,02 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО2 проценты в размере 66080 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель, действующая на основании доверенности – ФИО1 уточнила исковые требования просила суд взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО2 проценты в размере 64746,07 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Либерти Страхование» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.07.2016 исковые требования ФИО2 к АО «Либерти Страхование» удовлетворены частично. С ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 824334,41 рубля, штраф в размере 412167,21 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Данным решением установлен факт нарушения прав истца на получение страховой выплаты в установленные договором сроки.

Согласно представленному в материалы дела отказа страховщика в выплате суммы страхового возмещения, таковой был дан 12.02.2016г. за ... Выплата же была произведена согласно выписки по счету истца в ПАО «ФК Открытие» только 29.12.2016г.

Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя по договору имущественного страхования установлен судебным решением и не требует повторного доказывания.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу положений ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов от суммы недоплаты за периоды:

- с ... по ... – 7 дней составит сумму в размере ... х 7 х 7....%/366= 1193,48 рубля.

- с ... по ... – 27 дней составит сумму в размере ... х 27 х ...%/366= ... рубля.

- с ... по ... – 29 дней составит сумму в размере ... х 29 х ...%/366= ... рублей.

- с ... по ... – 34 дня составит сумму в размере ... х 34 х ...%/366= ... рубля.

- с ... по ... – 28 дней составит сумму в размере ... х 28 х ...%/366= ... рублей.

- с ... по ... – 29 дней составит сумму в размере ... х 29 х ...%/366= ... рублей.

- с ... по ... – 17 дней составит сумму в размере ... х 17 х ...%/366= ... рублей.

- с ... по ... – 49 дней составит сумму в размере ... х 49 х ... %/366= ... рублей.

- с ... по ... – 101 день составит сумму в размере ... х 101 х ... %/366= ... рублей.

Общий размер подлежащих взысканию процентов составит ... 64746,07 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взыскнию штраф в размере ... х ...%= 32373,03 рубля.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании суммы компенсации морального вреда с ответчика АО «Либерти Страхование», суд полагает необходимым прекратить производство по делу в этой части, поскольку даные требования ранее уже были рассмотрены с принятием решения суда от 19.07.2016 года.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, подготовку им искового заявления и материалов необходимых для рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

ФИО2 на основании п.4 ч.2ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобождена судом от уплаты государственной пошлины. Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины одновременно с принятием решения.

Учитывая что в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных к нему исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 64746,07 рублей, следовательно размер государственной пошлины от которой истец освобожден составит 2142 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Либерти Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64746 рублей 07 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32373 рубля 03 копейки, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 102119 (сто две тысячи сто девятнадцать) рублей 10 копеек.

Производство по делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Либерти Страхование» о взыскании суммы компенсации морального вреда – прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Либерти Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2142 (две тысячи сто сорок два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 16.05.2017г

Судья: подпись Месяц О.К.