Решение № 2-2087/2017 2-2087/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2087/2017

Копия Дело № 2-2087/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о снятии обременения в виде запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении от запрета на осуществление регистрационных действий, касающихся государственной регистрации, наложенного определением от 02.08.2016г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, принадлежащего ФИО2 на праве собственности: жилое помещение, квартира, общая площадь 74,2 кв.м., по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.06.2014г. между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Банк предоставил кредит. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является: залог (ипотека) следующих объектов недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 74,20 кв.м. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судебным решением исковые требования Банка удовлетворены с ФИО2, взыскано в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору, и обращено взыскание на указанное выше заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Банку выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного Банком исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту от 28.09.2016г., не реализовано в установленный законом срок, не реализовано в принудительном порядке, в адрес Банка было направлено предложение оставить данное имущество за собой. В ходе регистрации перехода права собственности согласно полученной информации в Росреестре по РТ было установлено, что на перечисленный выше объект недвижимости определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в целях обеспечения иска по гражданскому делу №. Данным запретом нарушаются права истца как залогодержателя, поскольку Банк имеет право преимущественного удовлетворения своих требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил кредит в размере 1730000 руб. сроком на 242 года для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, ответчиком в залог (ипотека) была предоставлена Банку вышеуказанная квартира.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору№ в размере 2828000 руб., и обращено взыскание на указанное выше заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Банку выдан исполнительный лист (л.д.11).

В соответствии со ст.50 Закона РФ "О ипотеке (залоге недвижимости), условиями пп.6.4.1 Общих условий кредитного договора «залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное".

Банк ВТБ 24 (ЗАО), являясь залогодержателем указанного выше объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, имеет право преимущественного удовлетворения своих требований.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного Банком исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольский РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.51-99).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, не было реализовано в установленный законом срок и не реализовано в принудительном порядке, в адрес Банка было направлено предложение оставить данное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателю- Банку ВТБ 24(ПАО) (л.д.21).

В ходе регистрации перехода права собственности согласно полученной информации в Росреестре по РТ было установлено, что на указанную квартиру определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в целях обеспечения иска по гражданскому делу №.

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что указанный запрет на Управление Росреестра проводить госрегистрацию прав в отношении спорной квартиры наложен в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в размере 1650000 рублей было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимость в обеспечении иска по гражданскому делу № в настоящее время отпала. Запрет на регистрационные действия указанного выше объекта недвижимости нарушает права истца и препятствует реализации права преимущественного удовлетворения своих требований, предусмотренных ст.334 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.4). С ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины 6000 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56-57, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Освободить от запрета на осуществление регистрационных действий, касающихся государственной регистрации, наложенного определением от 02.08.2016г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, принадлежащего ФИО2 ФИО8 на праве собственности: жилое помещение, квартира, общая площадь 74,2 кв.м., по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А.Булатова