Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019~М-1052/2019 М-1052/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1554/2019

Дело № 2-1554/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, с участием автомашин: «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО3 и «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 Причиной ДТП является нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет 146 342 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 146 342 руб., судебные расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 6 500 руб., расходы связанные с направлением телеграммы в размере 431 руб. 50 коп., расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации сторон, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ сторон от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства стороны извещеы надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащее ФИО1

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Автомашина «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежит ФИО8, гражданская ответственность которого в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с требованиями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела ФИО2 был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС Центра экспертизы и оценки, ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 146 342 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4 127 руб., расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 6 500 руб., расходы связанные с направлением телеграммы в размере 41 руб. 50 коп.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем расходы истца связанные составлением искового заявления в размере 3000 руб. так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 146 342 руб., расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 6 500 руб., расходы связанные с направлением телеграммы в размере 431 руб. 50 коп., расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Вишневская