Решение № 12-832/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-832/2026

Дело № 12-832/2026


РЕШЕНИЕ

23.03.2026 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Чиж Т.О., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Курганская генерирующая компания» ФИО1 на постановление Административной комиссии города Кургана № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Кургана № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Курганская генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии г. Кургана, защитник ПАО «Курганская генерирующая компания» обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить.

В обоснование указано, ПАО «Курганская генерирующая компания» уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление от 05.02.2026 нельзя считать законным и обоснованным, а производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, с вынесенным постановлением не согласны, поскольку контроль и оценка технического состояния здания, а также необходимость проведения ремонтных работ, определяется уполномоченными работниками предприятия, ответственными за сохранность этих объектов, обладающими специальными знаниями в области архитектуры и строительства, с использованием специальных средств технической диагностики и осуществляется исключительно в целях обеспечения его безопасности. Специалисты МКУ «АТИ г. Курган» не обладая специальными знаниями в области архитектуры и строительства, а таже без применения специализированных средств диагностики, не могут дать оценку техническому состоянию объекта капитального строительства и определить необходимость проведения его ремонта. Здание теплопункта, расположенного по адресу: <адрес>, находится в надлежащем, технически исправном состоянии.

Защитник ПАО «Курганская генерирующая компания» ФИО1, действующая на основании доверенности, при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала, обоснование оставила прежним.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за содержание инженерных коммуникаций и сооружений в ненадлежащем виде, заключающемся в частичном отсутствии тепловой изоляции, порывах, обрывах теплоизоляционных материалов, отсутствии элементов крепления, загрязнении покровного слоя, нарушении лакокрасочного покрытия, наличии ржавчины, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3500 до 5000 рублей; на должностных лиц - в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60000 до 100000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. ПАО «Курганская генерирующая компания» допущено ненадлежащее содержание архитектурных элементов нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в ненадлежащем, неотремонтированном, загрязненном состоянии, а именно: не отремонтирован фасад теплового пункта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Административной комиссией <адрес> постановления о привлечении ПАО «Курганская генерирующая компания» к административной ответственности по статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Фактические обстоятельства дела и вина ПАО «Курганская генерирующая компания» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, актами осмотра территории, фототаблицей, иными материалами дела.

Привлекая ПАО «Курганская генерирующая компания» к административной ответственности, административной орган обоснованно пришел к выводу, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Доводы жалобы о том, что здание теплопункта, расположенного по адресу: <адрес>А, находится в надлежащем, технически исправном состоянии, опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ПАО «КГК», не усматривается.

Доводы заявителя о том, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях ПАО «КГК» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, наличие факта привлечения ПАО «КГК» к административной ответственности по ст. 14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в октябре 2025 года, по факту не отремонтированного фасада здания по адресу: <адрес>, не исключает возможности повторного привлечения указанного юридического лица к административной ответственности в случае повторного выявления факт ненадлежащего содержания фасада здания.

Как установлено судьей, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение не одного и того же, а различных правонарушений, совершенных в разное время.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ПАО «КГК» к административной ответственности, поскольку по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «КГК» к административной ответственности по ст. 14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по факту совершения административного правонарушения в другое, более раннее время.

Таким образом, каждое из названных противоправных бездействий образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Постановление о привлечении ПАО «КГК» к административной ответственности по статье 14 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления административного органа, по делу не усматривается.

Судьей не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Отягчающим обстоятельством являлось неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от 09.10.2025, вступило в законную силу 31.10.2025).

Наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи и с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления административного органа, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Кургана № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ПАО «Курганская генерирующая компания» по статье 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Курганская генерирующая компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.О. Чиж