Решение № 2-6138/2026 2-6138/2026~М-760/2026 М-760/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-6138/2026

Дело № 2-6138/2026

УИД 50RS0031-01-2026-001108-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Одинцовского городского округа Московской области, ООО «Гранель Гарант» об обязании совершить действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Одинцовского городского округа Московской области, ООО «Гранель Гарант», в котором просит обязать ответчиков провести совместное комиссионное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, с составлением акта осмотра, фиксирующего все фактические повреждения внутренней отделки и имущества истца; обязать ООО «Гранель Гарант» провести комплексное комиссионное обследование общего имущества многоквартирного дома (включая фасадные стены, межпанельные швы, внутридомовые стояки отопления и водоснабжения, перекрытия), а также инженерных коммуникаций в вышерасположенном жилом помещении (5-й этаж), с целью установления конкретной технической причины заливов АДРЕС; обязать ответчиков по результатам проведенных обследований составить соответствующие акты (либо единый акт), в которых отразить выявленные повреждения и их причину, и выдать истцу на руки надлежащим образом заверенный экземпляр указанного акта (актов) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента проведения обследования.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является нанимателем АДРЕС по адресу: АДРЕС на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В период августа-декабря 2025 г. квартира подвергалась систематическим заливам и повышению влажности, делая проживание небезопасным. Несмотря на неоднократные обращения, ответчики уклоняются от фиксации причин ущерба. Ответчики надлежащей проверки и фиксации причин протечек не обеспечили. ООО «Гранель Гарант» ограничился формальным актом от 16.11.2025 («намокания не наблюдалось»), игнорируя причины и обследование общедомового имущества несмотря на сигналы о перепланировках соседей. Бездействие ответчиков и отсутствие акта с указанием конкретной причины (виновника) лишает истца возможности требовать устранения течи и возмещения ущерба, угрожая безопасности проживания риском короткого замыкания.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гранель Гарант» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на то, что доводы истца необоснованны. По всем обращениям ФИО2 составлены акты.

Представитель ответчика администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что квартира передавалась истцу по акту приема-передачи в состоянии, отвечающем требованиям для проживания. Претензий к качеству помещения у истца не было. Бремя содержания квартиры и текущего ремонта лежит на нанимателе, а обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома является обязанностью управляющей компании.

Представитель третьего лица Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС является администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Указанное жилое помещение передано ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение полностью отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещения для проживания граждан, претензий по качеству и техническому состоянию у нанимателя не имеется. Акт подписан ФИО2

ООО «Гранель Гарант» является управляющей компанией и осуществляет управление в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС

Рассматривая требования истца к администрации Одинцовского городского округа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить его текущий ремонт. Разрешение вопросов, связанных с текущим содержанием жилого помещения и общего имущества, отнесено к обязанностям нанимателя и управляющей организации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, при передаче квартиры истцу претензий по ее качеству и техническому состоянию не имелось. Доказательств того, что ущерб причинен в результате действий (бездействия) собственника жилого помещения, суду не представлено. Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что администрация Одинцовского городского округа является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Рассматривая требования истца к управляющей организации ООО «Гранель Гарант» об обязании провести обследование и составить акты, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В состав общего имущества многоквартирного дома, согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8 Правил).

Согласно пунктам 10, 11 и 42 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, при этом управляющая организация, при выборе такого способа управления, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из искового заявления, из вышерасположенной квартиры на протяжении периода август-декабрь 2025 года происходило регулярное залитие квартиры истца, повышение влажности, в связи с чем истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «Гранель Гарант» с соответствующими заявлениями.

Из имеющихся в материалах дела заявлений следует, что истец 07.08.2025 ФИО2 обращалась в ООО «Гранель Гарант» с претензией провести техническое обслуживание балкона, системы вентиляции и отопления в квартире, устранив выявленные недостатки, приведя балкон в безопасное для эксплуатации состояние.

В ответ на претензию, 12.09.2025 ООО «Гранель Гарант» проведен осмотр жилого помещения и составлен акт комиссионного обследования, в ходе которого выявлено следы коррозии на сгонах центрального отопления. На балконе имеются следы протечек под оконным блоком холодного остекления. Электрическая часть разводки работает штатно. Стояки холодного и горячего водоснабжения протечек не имеют.

Данный акт истцом ФИО2 был подписан, какие-либо замечания по отраженным в нем сведениям истцом не указаны.

31.10.2025 ФИО2 обратилась в ООО «Гранель Гарант» с заявлением провести проверку ее квартиры и квартиры выше этажом, в связи с повышенной влажностью и течью между перекрытиями и на балконе по причине установки соседом теплых полов от системы отопления.

В ответ на заявление, 16.11.2025 ООО «Гранель Гарант» составлен акт комиссионного обследования, согласно которому комиссией выявлено белое пятно диаметром 35 см. на подвесном потолке в жилой комнате. Намокание подвесного потолка не наблюдалось.

Обязанность управляющей компании по составлению повторных актов технического обследования и заключения о состоянии квартиры нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Таким образом, факт полного бездействия со стороны управляющей организации своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Управляющая организация реагировала на обращения истца и составляла соответствующие акты в пределах своей компетенции.

Несогласие истца с содержанием и выводами составленных актов осмотра, равно как и отсутствие в них указания на конкретную причину образования протечек и влажности, не является основанием для возложения на ответчика обязанности в судебном порядке проводить повторные комиссионные обследования. Избрание истцом такого способа защиты права не приведет к фактическому восстановлению ее нарушенных прав (если таковые имеются), поскольку сам по себе акт носит фиксирующий характер.

Относительно требований об обязании ООО «Гранель Гарант» провести обследование инженерных коммуникаций в вышерасположенной квартире на 5-м этаже на предмет выявления незаконных переустройств («теплых полов»), суд отмечает следующее.

Удовлетворение иска об обязании совершить определенные действия возможно лишь при доказанности факта нарушения ответчиком прав истца и уклонения ответчика от исполнения, возложенных на него законом обязанностей. Достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии самовольного переустройства в вышерасположенной квартире, являющегося прямой причиной повышенной влажности в квартире истца, материалы дела не содержат. Требование истца носит предположительный характер.

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. Достаточных доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Одинцовского городского округа Московской области, ООО «Гранель Гарант» об обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.