Решение № 2-6194/2024 2-6194/2024~М-2766/2024 М-2766/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-6194/2024

УИД:50RS0№-59


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2024 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к Управлению Росреестра по <адрес> о паризнании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Видновский городской суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ООО «Элиза» заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-16(нж)-3/1/17(0), предметом которого является нежилое помещение для коммерческого использования, площадью 104,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, д. Боброво, мкр. Боброво, <адрес>.

Между истцом и ООО «Элиза» заключен договор уступки прав требования и перевод долга по Договору участия в долевом строительстве № ВостБут-16(нж)-3/1/17(0) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является вышеуказанное нежилое помещение.

Истец совместно с ООО «Элиза» неоднократно подавали в Управление Росреестра по <адрес> заявления о включении ФИО2 как участника долевого строительства, на которые получали отказы по различным основаниям.

В процессе регистрации прав истца на нежилое помещение, ООО «Лотан» оформил передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № ВостБут-16(нж)-3/1/17(0) на ООО «Элиза». В соответствии с передаточным актом уточнены характеристики нежилого помещения: нежилое помещение №, площадь 105,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО2 как участке долевого строительства внесены в ЕГРН.

В связи с изложенным, возникло несоответствие между сведениями в ЕГРН о ФИО2 как участке долевого строительства и сведениями, указанными в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранение указанных несоответствий возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Элиза» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В представленном в материалы дела письменном отзыве на иск не возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что расчеты между ФИО2 и ООО «Элиза» произведены в полном объеме, в связи с чем общество утратило интерес к спорному жилому помещению.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 167 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ООО «Элиза» заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-16(нж)-3/1/17(0), предметом которого является нежилое помещение для коммерческого использования, площадью 104,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, д. Боброво, мкр. Боброво, <адрес>.

Между истцом и ООО «Элиза» заключен договор уступки прав требования и перевод долга по Договору участия в долевом строительстве № ВостБут-16(нж)-3/1/17(0) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является вышеуказанное нежилое помещение.

Истец совместно с ООО «Элиза» неоднократно подавали в Управление Росреестра по <адрес> заявления о включении ФИО2 как участника долевого строительства, на которые получали отказы по различным основаниям.

В процессе регистрации прав истца на нежилое помещение, ООО «Лотан» оформил передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № ВостБут-16(нж)-3/1/17(0) на ООО «Элиза». В соответствии с передаточным актом уточнены характеристики нежилого помещения: нежилое помещение №, площадь 105,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес>.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО2 как участке долевого строительства внесены в ЕГРН.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Исходя из смысла п. 2. ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ (в ред. от 20.03.2011г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с положениями п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Из пояснений представителя истца, а также из отзыва ООО «Элиза» усматривается, что сведения о ФИО2 как участке долевого строительства внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственная регистрация договора уступки прав требования и перевод долга по Договору участия в долевом строительстве № ВостБут-16(нж)-3/1/17(0) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Элиза» произведена в соответствии с действующим законодательством.

При этом доказательств нарушений права собственности истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Исходя из разъяснений п. 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства не могут быть удовлетворены гражданско-правовые требования к регистрирующему органу, в силу чего Росреестр не может быть ответчиком по негаторному иску.

Действия Росреестра как регистрирующего органа могут быть оспорены исключительно в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных статьей 220 данного кодекса.

В делах искового производства Росреестр не может быть ответчиком, так как не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на спорный объект недвижимого имущества, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается этим имуществом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО7 к Управлению Росреестра по <адрес> о паризнании права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный