Решение № 2-3458/2017 2-554/2018 2-554/2018 (2-3458/2017;) ~ М-2984/2017 М-2984/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3458/2017

Дело № 2-554/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Е.Ю.Поздняковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 831716,01 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,84 % годовых. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение автомобиля: Skoda Octavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества №, согласно которому ФИО1 предоставляет банку указанное транспортное средство в обеспечение обязательств по кредитному договору, при этом стоимость заложенного имущества сторонами определена в размере – 878300 рублей.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой составляет: 748341,97 рублей.

На основании изложенного и ст. 15, 309, 348, 349, 350, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748341,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16683,42 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Skoda Octavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 936600 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебные повестки работниками почтовой связи возвращены суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно материалам дела, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, в связи, с чем на основании ст. 117 ГПК РФ считает его надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 831716,01 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,84 % годовых, на приобретение автомобиля: Skoda Octavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, белого цвета.

Письменными доказательствами подтверждается, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Однако Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

По Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – 748341,97 руб. которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии – 00,00 руб.; текущий долг по кредиту – 566617,26 руб., Срочные проценты на сумму текущего долга797,30 руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит):126485,29 руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 41031,45 руб.; штрафы на просроченный кредит: 10017,23 руб.; штрафы на просроченные проценты: 3393,44 руб.

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принят судом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности и неустойки ответчиком не оспаривались: будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик каких-либо возражений относительно заявленных Банком исковых требований не представил.

Суд полагает, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Согласно п. 3.1.1 указанного договора, на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость устанавливается в сумме 831716,01 руб.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принял в качестве доказательства отчет об оценке №№ от 09.12.2017г, проведенный независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, белого цвета составляет – 936600,00 руб.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что предмет залога принадлежит залогодателю ФИО1 на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля марка (модель) - Skoda Octavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, в заявленном Банком размере – 936600,00 руб; и способ реализации - путем публичных торгов.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 748341,97 рублей., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Skoda Octavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 936600 рублей, исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16683,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748341 рубль 97 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 566617 рублей 26 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 797 рублей 30 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 126485рублей 29 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 41031рубль 45 копеек, штрафы на просроченный кредит- 10017рублей 23 копейки, штрафы на просроченные проценты- 3393рубля 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16683 рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Skoda Octavia, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 936600 рублей, исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения, полный текст которого подлежит изготовлению -12.02.2018 года, выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева