Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-958/2017

№2-958/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** рус, о чем был выдан страховой полис №*** №*** (сроком действия с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГ).

Согласно названного договора, автомобиль был застрахован по рискам КАСКО (ущерб и хищение) на общую страховую сумму <данные изъяты> руб. (страховая премия составила <данные изъяты> руб.) и ДСАГО на общую страховую сумму <данные изъяты> руб. (страховая премия составила <данные изъяты> руб.), общая страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный помер №***, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. По истечении установленного законом срока ее заявление рассмотрено не было, в результате чего ФИО1 была вынуждена обратиться с претензией в адрес страховщика.

ДД.ММ.ГГ вышеуказанный случай признан страховым, страховщиком установлена полная гибель транспортного средства. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор передачи транспортного средства №***.

В соответствии с условиями заключенного договора, ДД.ММ.ГГ согласно акта приема-передачи транспортного средства, истцом страховщику была передана автомашина с повреждениями, отраженными в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ Согласно акта о страховом случае, составленном ДД.ММ.ГГ, принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ денежная сумма в указанном размере была перечислена на расчетный счет истца. Определяя размер страховой выплаты, страховщик вычел амортизационный износ транспортного средства в размере 10%, что уменьшило страховую выплату на <данные изъяты> руб.

Полагает такие действия страховщика незаконными, существенно нарушающими права на получение страховой выплаты в полном размере.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере стоимости не выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф от присужденной суммы <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оплате эвакуатора <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила, отказавшись от требований о взыскании расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства, в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности в деле ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными, просила суд о применении срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объёме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** рус, о чем был выдан страховой полис №*** №*** (сроком действия с <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГ).

Согласно названного договора, автомобиль был застрахован по рискам КАСКО (ущерб и хищение) на общую страховую сумму <данные изъяты> руб. (страховая премия составила <данные изъяты> руб.) и ДСАГО на общую страховую сумму <данные изъяты> руб. (страховая премия составила <данные изъяты> руб.), общая страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования №171.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный помер №***, принадлежащего на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. По истечении установленного законом срока ее заявление рассмотрено не было, в результате чего ФИО1 была вынуждена обратиться с претензией в адрес страховщика.

ДД.ММ.ГГ вышеуказанный случай признан страховым, страховщиком установлена полная гибель транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор передачи транспортного средства №***, согласно условий которого по факту наступления убытка в результате повреждения транспортного средства, владелец обязуется передать страховщику вышеуказанное транспортное средство, а страховщик обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 указанного договора, страховщик обязуется выплатить владельцу страховое возмещение, определенное в соответствии с условиями договора страхования, и в сроки, предусмотренные договором страхования и Правилами добровольного страхования транспортных средств.

Согласно п.13.5 Правил №171, конструктивной гибелью признается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически не целесообразен.

В силу в.13.7.1 Правил, в случае полной гибели транспортного средства, выплата страхового возмещения производится в размере действительной стоимости транспортного средства за вычетом безусловной франшизы.

Размер безусловной франшизы установлен п.5.4 Правил и составляет 10% страховой суммы.

В соответствии с условиями заключенного договора, ДД.ММ.ГГ согласно акта приема-передачи транспортного средства, истцом страховщику была передана автомашина с повреждениями, отраженными в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ

Согласно акта о страховом случае, составленном ДД.ММ.ГГ, принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. с учетом выплаты безусловной франшизы по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ денежная сумма в указанном размере была перечислена на расчетный счет истца.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Доводы представителя ответчика о добровольном заключении истцом договора страхования на указанных выше условиях являются необоснованными, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Определение в договоре страхования или стандартных правилах страхования соответствующего порядка исполнения обязанностей участников договора страхования, в том числе установление срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая, указание перечня документов, которые должен приложить страхователь к уведомлению, определение срока, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (или об отказе в выплате) и осуществить выплату, позволяет сторонам, а в случае спора - суду, исследуя возникшее между сторонами страховое правоотношение, точно установить в каждом конкретном случае не только момент возникновения соответствующей обязанности у одной стороны (страховщика), но и момент возникновения у другой стороны права требовать ее исполнения и защиты своего права при нарушении его страховщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, страховая выплата была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГ Таким образом, с этого момента истец узнала о нарушении свого права на получение полном страховой суммы.

С претензией по данному факту ФИО1 обратилась к ответчику только ДД.ММ.ГГ Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, основаны на неправильном толковании и применении статьи 203 Гражданского кодекса РФ.

Дополнительная выплата в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг эвакуатора в рамках страхового случая была произведена ответчиком на основании акта, утвержденного ДД.ММ.ГГ после получения страховой компанией претензии от ДД.ММ.ГГ.

При этом, положения ГК РФ прямо не указывают на возможность отнесения факта признания должником суммы основного долга к действиям, свидетельствующим о признании требований кредитора о взыскании неустойки.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста.

Председательствующий: