Решение № 2-2007/2018 2-2007/2018~М-1949/2018 М-1949/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2007/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО13 ФИО8 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес>. В данном жилом доме истец в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал ФИО5, которая никогда не проживала по указанному адресу, регистрация ей была необходима для получения гражданства Российской Федерации. В настоящее время после прекращения брачных отношений со своим мужем ФИО5 постоянно проживает в <адрес>, в <адрес>. Имущество ответчика в квартире отсутствует, участия в оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением она не принимает, договор найма жилого помещения с ответчиком не заключала. Истец полагает, что в силу указанных обстоятельств ответчик утратила права пользования спорным помещением. В свою очередь регистрация фактически отсутствующего лица в жилом помещении нарушает имущественные права и интересы истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил, что исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик никогда не проживала в принадлежащем ему жилом помещении и регистрация ФИО5 в данной квартире препятствует ему реализовать свои права как собственника по продаже принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Представитель истца – ФИО11 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № преюдициально установлен факт проживания ФИО5 в <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца и его представителя, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, общей площадью 34,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, которая приобретена им на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, по адресу: <адрес> проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник).

При этом ФИО5 в числе родственников истца не значится.

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, регистрации ФИО5 по спорному адресу была ей необходима для получения гражданства РФ. По утверждению истца своих личных вещей в доме ответчик не хранит, участия по оплате коммунальных услуг не принимает, общего хозяйства с истцом не ведут.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик уже на протяжении длительного периода проживает и трудоустроена в <адрес>, поэтому имеются достаточные основания для признания утратившей право пользования обозначенным выше жилым помещением и снятия с регистрационного учёта.

В судебном заседании с согласия истца судом обозревались выборочно материалы гражданского дела №, из которых следует факт выбытия ФИО5 из <адрес>.

Так, на ФИО5 имеется справка о временной регистрации иностранца № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>. Регистрации осуществлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В справке Управления внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт проживания ФИО5 в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, совместно в родителями и дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки директора ТОО «Паттайя Спа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в их организации в должности администратора.

В рамках рассмотрения дела № ФИО5 подтвердила факт своего проживания в <адрес> и трудоустройства с весны ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 собственником спорной квартиры не является, в родственных отношениях с истцом не состоит, с весны 2017 года по настоящее время по указанному адресу не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, личных вещей в доме не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо договоров на право пользования квартирой с ФИО1 не заключала.

При этом суд отмечает, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, доказательств, подтверждающих, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО5 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, добровольно покинув место жительства с вывозом своих личных вещей.

На основании изложенного, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о признании утратившей ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО12 ФИО14 ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Омский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2018 года