Решение № 2-1318/2019 2-1318/2019~М-1087/2019 М-1087/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-1318/2019

Дело № 2-1318/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Холмск гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком ФИО5 От брака имеется ребёнок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 700 000 рублей. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Иск о расторжении брака и взыскании алиментов находится на рассмотрении в мировом суде. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не достигнуто.

Уточнив требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать общим, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 700 000 рублей. Произвести раздел вышеназванного имущества, оставив квартиру ФИО5 в натру, выплатив ей компенсацию ? доли стоимости квартиры в сумме 1350000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что у них с ФИО5 были сбережения, которые они наличными передали родителям для приобретения спорной квартиры.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал, что квартира приобретена в период брака. Указал, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были переданы ФИО5 его матерью, из их личных сбережений с отцом и от продажи, принадлежащей им квартиры.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО1, ФИО2, оглашенных судом, они прибрели спорную квартиру на свои денежные средства для сына ФИО5, часть денежных средств была выручена от продажи квартиры, по <адрес>, остальная часть денежных средств их сбережения, пенсия и заработная плата. ФИО3 и ФИО5 наличные денежные средства на приобретение квартиры не передавали, какие-то сбережения у них были.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела установлено, что брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из решения, брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 51,5 кв. м, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение приобретено за 2 700 000 рублей.

Согласно сведениям ООО «ОРСИ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО3, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2984000 рубля.

Названная оценка принимается судом при определении стоимости спорной квартиры.

Ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы в судебном заседании ответчиком не заявлялось, иных доказательств, подтверждающих стоимость квартиры, не представлено.

Данные, изложенные в оценке, ответчиком не оспорены.

Таким образом, как видно из исследованных судом доказательств, спорная квартира, приобретена ФИО5 в период брака, следовательно, на названное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

В обоснование своей правовой позиции сторона истца ссылается на использование при покупке квартиры семейных сбережений, переданных родителям ФИО5 наличными для приобретения спорной квартиры.

Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих, что в этот период времени у супругов ФИО7 имелись совместные денежные средства в сумме 2 700 000 рублей (стоимость спорной квартиры), не представлено, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, доходов супругов в юридически значимый период было явно недостаточно для оплаты полной стоимости квартиры, а об иных источниках финансирования истец не заявляла.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик ФИО5 указывает на приобретение спорной квартиры за счет денежных средств, полученных от матери ФИО1 и отца ФИО2, часть из которых выручена от продажи, принадлежавшей им квартиры в сумме 1 870 000 рублей, остальная часть сумма их личных сбережений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 действительно произвела отчуждение, принадлежащей ей, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за 1 870 000 рублей.

Спорная квартира, заявленная в раздел в настоящем деле приобретена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, близкий к юридически значимому.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 не заявляла о том, что денежные средства от продажи квартиры по <адрес> передавались им с супругом в качестве заемных или по иной возмездной сделке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, даты заключения договоров купли-продажи, учитывая стоимость проданной и приобретенной квартир, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена супругами ФИО7 частично за счет личных денежных средств, полученных по безвозмездной сделке от ФИО1

Следовательно, сумма 1 870 000 рублей, полученная ФИО5 по безвозмездной сделке, в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ, является его собственностью.

В части доводов ответчика о том, что на приобретение спорной квартиры были затрачены денежные средства его родителей и в оставшейся сумме в размере 830000 рублей, суд принимает во внимание, что согласно представленным выпискам по вкладам сторон, а также пояснениям истца ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, личные сбережения у супругов ФИО7 имелись, в том числе и от продажи транспортного средства, принадлежащего ФИО3

Учитывая изложенное, достоверных и достаточных доказательств тому, что указанные денежные средства принадлежали только родителям ответчика, а также, что именное эти денежные средства были потрачены на приобретение спорной квартиры, материалы дела не содержат.

Определяя имущество супругов, нажитое во время брака, и производя его раздел, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема общего имущества доли квартиры, приобретенной за счет средств, предоставленных ФИО5 его матерью ФИО1 в размере 1 870 000 рублей, вырученных от продажи недвижимого имущества, находившегося в её собственности.

В судебном заседании истец ФИО3, не оспаривала факт оплаты спорного жилого помещения ФИО5 за счет средств его матери ФИО1, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по <адрес>

Изложенное также подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с июля по сентябрь 2019 года.

Принимая во внимание перечисленные требования Семейного кодекса РФ, учитывая соотношение личных денежных средств, принадлежащих ФИО5, в размере 1 870 000 рублей, к общей стоимости квартиры на момент заключения договора купли-продажи в сумме 2 700 000 рублей, за ФИО5 подлежит признаю 457/540 доли, а за ФИО3 83/540 доли в праве на спорное жилое помещение.

Ввиду изложенного, требования истца о передаче ответчику спорной квартиры в натуре и выплате истцу компенсации за жилое помещение в сумме 1 350 000 рублей за ? долю стоимости жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделить в собственность ФИО3 83/540 доли в праве общей собственности, ФИО5 457/540 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 в остальной части о передаче ответчику спорной квартиры в натуре и выплате ей компенсации за жилое помещение в сумме 1 350 000 рублей за ? долю стоимости жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Беляева