Решение № 2-353/2025 2-353/2025~М-320/2025 М-320/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-353/2025

Дело№2-353/2025

34RS0030-01-2025-000666-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «09» октября 2025 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 14.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> В результате данного ДТП истцу ФИО3 причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО4

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии №

Истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» необходимые документы для осуществления страхового возмещения с требованием выдать направление для ремонта поврежденного транспортного средства на СТО страховщика.

СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного автомобиля истца и вместо выдачи направления на ремонт, произвело выплату страхового возмещения в размере 119 100 руб. (110 800 руб. страховое возмещение + 7 600 руб. услуги эвакуатора + 700 руб. нотариальные услуги), без согласования с истцом, которых для восстановления транспортного средства не достаточно.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, истец ФИО1 обратился в ООО «ИРБИС». Согласно заключению эксперта №300-24 от 26.07.2024 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 163 490 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.01.2025 года по делу №2-358/2025 в исковых требованиях ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, было отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17.04.2025 г. решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 52 690 руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 06.06.2024 года по 18.11.2024 года в сумме 87 992,30 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.04.2025 г. исполнено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме 16.06.2025 года.

Таким образом, со страховщика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 19.11.2024 года по 16.06.2025 года (210 дней) в размере 110 649 руб.(52 690 руб. Х 1% Х 210).

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 19.11.2024 года по 16.06.2025 года в размере 110 649 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом /л.д. 59,62/, причины неявки суду не известны.

Ответчик – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 56,57/, причины неявки не известны.

Третье лицо – представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 58/, причины неявки не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании вступивших в законную силу судебных актов - решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.01.2025 г. и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 17.04.2025 г. установлено, что 14.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты> В результате данного ДТП истцу ФИО1 причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ТТТ №7050637362.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия так же была была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного автомобиля истца ФИО1 признал случившееся ДТП страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 119 100 руб. (110 800 руб. страховое возмещение + 7 600 руб. услуги эвакуатора + 700 руб. нотариальные услуги).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, истец ФИО1 обратился в ООО «ИРБИС». Согласно заключению эксперта №300-24 от 26.07.2024 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 163 490 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.01.2025 года по делу №2-358/2025 в исковых требованиях ФИО1 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, было отказано (л.д. 14-17).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17.04.2025 г. решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана сумма недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 52 690 руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 06.06.2024 года по 18.11.2024 года в сумме 87 992,30 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 18-30).

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.04.2025 г. исполнено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме 16.06.2025 года (л.д. 31-32).

27.06.2025 г. истец направил в адрес СПАО "Ингосстрах" требование о выплате неустойки за каждый день просрочки страхового возмещения (л.д. 35,36). СПАО "Ингосстрах" неустойку не выплатило.

31.07.2025 г. истец обратился в АНО «Служба финансового уполномоченного» о взыскании со страховой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19.11.2024 г. по 16.06.2025 г. (день фактического исполнения решения суда) (л.д. 36-37, 38-47).

Решением финансового уполномоченного NУ-25-97998/5010-003 от 02 сентября 2025 года ФИО1 было отказано в удовлетворении обращения о взыскании неустойки со ссылкой на необходимость защиты нарушенного права истца путем начисления процентов, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, за период с 17.04.2025 г. (дата вынесения апелляционного определения Волгоградского областного суда) по 16.06.2025 г. (фактичекское исполнение судебного акта) от суммы убытков 52 690,00 руб., исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, то есть 1 837,65 руб.

Указанная сумма в размере 1 837,65 руб. выплачена СПАО «Ингосстрах» ФИО1 21 августа 2025 года, что подтверждается платежным поручением №423003.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17.04.2025 г. неустойка взыскана по состоянию на 18.11.2024 г., требования истца о взыскании со страховой организации неустойки за период с 19.11.2024 г. по день фактического исполнения решения суда 16.06.2025 г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом признается верным.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 52 690,00 руб., уже взысканной ранее неустойки в размере 87 992,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 837,56 руб., периода нарушения срока выплаты недоплаченного страхового возмещения считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 60 000,00 руб.

Истец при подаче иска в соответствии п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ – 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 19 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 60 000,00 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 50 649,00 руб., - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.

Судья С.Н. Костянова