Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-391/2017

дело № 2-391/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 22 декабря 2017г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альбион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альбион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 10 февраля 2014г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 10800 руб. под 1% в день от суммы займа на срок 15 календарных дней до 24 февраля 2014г. Однако, ответчик условия договора займа не исполняет, сумма займа, проценты в установленный срок в размере 12420 руб. не возвращены, последний платеж ответчиком произведен 08 июля 2015г. в размере 1000 руб., на устные обращения истца ответчиком задолженность по договору займа не погашена. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 810, 309-310 ГК РФ просит взыскать сумму основного долга в размере 10800 руб., проценты за период с 31 июля 2015г. по 10 августа 2016г. в размере 43200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Альбион» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подготовки дела к судебному разбирательству, имевшее место 13 декабря 2017г., поясняла, что договор займа с истцом не заключала, денежные средства не получала.

Поскольку, стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2014г. межу сторонами составлен договор займа № 2124, по условиям которого ответчику предоставляется в займ денежные средства в размере 10800 руб. на срок 15 календарных дней до 24 февраля 2014г. по 1% в день от суммы займа.

Также составлен расходный кассовый ордер № 2272 от 10 февраля 2014г., из которого следует, что ответчику по договору займа № 2124 выдаются денежные средства в размере 10800 руб.

При этом в договоре займа, в расходном кассовом ордере не имеется подписи ответчика ФИО1 о заключении договора и получении денежных средств с кассы истца.

В судебном заседании, имевшего место, 13.12.2017г. при подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО1 пояснила, что по договору займа денежные средства не получала, договор не подписывала, откуда у истца ее паспортные данные ей не известно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая исковые требования истец, указывает в иске, что ответчиком произведены два платежа по договору займа № 2124 от 10.02.2014г., а именно 08 июня 2015г., 08 июля 2015г. на суммы в размере 2000 руб., 1000 руб., однако доказательств данному обстоятельству истцом не представлено.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ, следует, что не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, без подтверждения в данном случае факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что договор займа № 2124 от 10 февраля 2014г. ответчиком не подписан, фактическая передача денежных средств по договору займа материалами дела не подтверждается, приходит к выводу от отсутствии обязательств ответчика перед истцом из договора займа от 10 февраля 2014г., в связи исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Альбион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Фатхутдинова Г.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>