Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 год г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ состоялся денежный заем на сумму 500 000 рублей, в подтверждение которого предоставил расписку заемщика № ..... Распиской предусмотрено обязательство ответчика вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

На требования ФИО1 возвратить сумму задолженности, ответчик перестал выходить на связь. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

При таких обстоятельствах истец вынужден был обратиться с иском в суд, в котором просил взыскать переданную в долг сумму денег 500 000 рублей, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на доводах иска настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия в судебном заседании истца.

Ответчик ФИО3 в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, извещался судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с отметкой истек срок хранения, однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, возражение по существу поступившего иска, представлено не было.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Следуя "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дел в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении за № 52 от 27 декабря 2007 года, так как несоблюдение сроков рассмотрение гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ч.1, 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что отложение судебного разбирательства вследствие повторной неявки в судебное заседание ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своим правом и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства по данному делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, их удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются распиской заемщика, составленной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО3 Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

Истец указывает, что на момент подачи иска ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела не представлены доказательства оспаривания ответчиком правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Сведений и доказательств внесения платежей по оплате долга ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность по оплате основного долга по указанному договору займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 200 рублей.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бурова Е.В.